Решение по делу № 12-326/2021 от 09.07.2021

Дело № 12-326/2021

РЕШЕНИЕ

город Гатчина 29 ноября 2021 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

Шаманина А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 30 июня 2021 года Кондратьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Кондратьева А.В. содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В жалобе Кондратьев А.В. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство использовалось им для личных нужд, он перевозил лиц, являющихся знакомыми. На транспортном средстве отсутствовали специальные знаки позволяющие идентифицировать его как автомобиль такси, факт получения им прибыли материалами дела не доказан. Мировым судьей дело рассмотрено не объективно, материалы дела не были исследованы всесторонне, полно и объективно, его вина не доказана, имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Кондратьева А.В., который о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет административную ответственность для граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе (часть 1 названной статьи).

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 данной статьи).

Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (часть 7 указанной статьи).

Форма разрешения, срок его действия, порядок подачи заявления, порядок выдачи и переоформления разрешений, порядок определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения и порядок ведения реестра выданных разрешений устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений (части 8, 9 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут <адрес> водитель Кондратьев А.В., управляя транспортным средством автомобилем марки «Форд Fusion» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим М.Е., в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке трех пассажиров за плату в размере 1200 рублей без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Х.О. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ; актом о помещении транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей фиксации правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации транспортного средства; копией водительского удостоверения Кондратьева А.В., другими доказательствами.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Кондратьева А.В. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела обстоятельства дела были выяснены всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кондратьеву А.В. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ с участием Кондратьева А.В., подтвердившегося своей подписью факт участия в составлении протокола об административном правонарушении. При этом суд учитывает, что на копии протокола об административном правонарушении, врученного Кондратьеву А.В. приведен полный текст содержания прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Кондратьева А.В. о том, что он предпринимательскую деятельность не осуществлял, индивидуальным предпринимателем не является, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку из материалов дела следует, что он оказывал услуги по перевозке трех пассажиров от <адрес>. При этом из письменных объяснений пассажиров К.Д., Х.О. и М.Н. следует, что они передавали Кондратьеву А.В. за поездку денежные средства в размере 400 рублей на общую сумму 1 200 рублей.

Вопреки доводам жалобы Кондратьева А.В. отсутствие у него права собственности на транспортное средство автомобиль марки «Форд Fusion» с государственным регистрационным знаком № не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как выдача разрешений на осуществление перевозок легковым такси не связана исключительно с правом собственности на автотранспортное средство, поскольку таковое по прямому указанию положений ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ может находиться у фактического перевозчика на праве хозяйственного ведения, в лизинге или аренде.

Отсутствие на транспортном средства автомобиле марки «Форд Fusion» с государственным регистрационным знаком № под управлением Кондратьева А.В. опознавательного фонаря оранжевого цвета, цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на что указывается в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку указанные требования согласно части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливаются в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, оборудование и установка которых возможна только при наличии разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.

Совокупность имеющихся в деле доказательства свидетельствует о виновности Кондратьева А.В. в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Вывод мирового судьи о виновности Кондратьева А.В. в совершении административного правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения..

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, его отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 30 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении Кондратьева Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу Кондратьева Александра Викторовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись.

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-326/2021

Гатчинского городского суда Ленинградской области.