Решение по делу № 2-1973/2016 от 30.03.2016

2-1973(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огаркова В.Н. к Козыреву Василию Владимировичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Огарков В.Н. обратился в суд с иском к Козыреву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2014 г. Козырев В.В. получил от него по договору займа в долг сумму 300 000 руб., обязался возвратить до 10 апреля 2015 г. По истечении указанного срока ответчик деньги не возвратил до настоящего времени, на его предложение погасить долг ответил отказом, в связи с этим, просит взыскать с Козырева В.В. в его пользу долг в сумме 300 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 6 200 руб.

В судебное заседание истец Огарков В.Н., надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д.14), не явился, в поступившем заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Козырев В.В., неоднократно уведомленный о рассмотрении дела судом сообщениями по известному месту жительства и регистрации, в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, о чем свидетельствуют возвраты писем Почтой России, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыва либо возражений по иску не представил (л.д.10,11-12,14).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Огаркова В.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2014 г. между Огарковым В.Н. и Козыревым В.В. был заключен письменный договор займа на сумму 300 000 руб., в подтверждение передачи денег в сумме 300 000 руб. Козыревым В.В. выдана Огаркову В.Н. расписка от 10.04.2014 г. (л.д.4,5).

По условиям договора займа в пункте 2.2. заемщик Козырев В.В. обязался возвратить предоставленную сумму займа до 10 апреля 2015 г., проценты за пользование денежными средствами договором займа не уплачиваются (п.1.2 договора).

В установленный срок до 10 апреля 2015 г. заемщик Козырев В.В. свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

Ответчиком Козыревым В.В. условия названного договора займа не оспорены, доказательства исполнения обязательства суду не представлены.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором срок заемщик Козырев В.В. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в сумме 300 000 руб. не возвратил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Огаркова В.Н. о взыскании в его пользу с Козырева В.В.суммы задолженности в размере 300 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Огарковым В.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме 6 200 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика Козырева В.В. в полном объеме.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Огаркова В.Н. удовлетворить, взыскать с Козырева В.В. в пользу истца долг по договору займа в сумме 300000 руб., возврат госпошлины в сумме 6200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Огаркова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Козырева В.В. в пользу Огаркова В.Н. сумму долга по договору займа 300 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 6200 руб., всего 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина