Решение от 23.01.2020 по делу № 2-176/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-176/2020

24RS0012-01-2019-001325-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № к Березиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с требованиями к Березиной Т.Г. о взыскании в задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Березиной Т.Г. заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Поскольку, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Березина Т.Г. исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась просроченная задолженность, которая составляет <данные изъяты> рубля 18 копеек, в том числе: неустойка – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик Березина Т.Г. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требования отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанк России (ОАО) и Березиной Т.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (п. 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком Березиной Т.Г. условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются.

Общая задолженность по кредитному договору составляет 54 593 рубля 18 копеек, из которых: 37 743 рубля – просроченный основной долг, 7 312 рублей 40 копеек – проценты, 9537 рублей 78 копеек - неустойка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, после ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не производилось.

В соответствии с расчетом цены иска, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых – просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ числится как просроченная.

Таким образом, просроченная задолженность ответчика по основному долгу и процентам сформировалась еще на дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки <данные изъяты> произведен на ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих, что просроченный основной долг и просроченные проценты были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

По заявлению ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Березиной Т.Г. задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по заявлению Березиной Т.Г. был отменен.

Вместе с тем, исковое заявление о взыскании с Березиной Т.Г. задолженности по кредитному договору подано истцом в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3 лет с момента отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Доказательств и расчета задолженности, свидетельствующих о том, что задолженность имелась и после ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие кредитного договора по сроку до ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не представлено. В тоже время суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ __________________ ░.░.░░░░░░░░░