Решение по делу № 2а-946/2016 от 14.01.2016

Дело № 2а-946/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ершовой И.П.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кабешовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюСитёмина С.Ю. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Кабешовой М.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Ситёмин С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Кабешовой М.В.

Административное исковое заявление мотивировано следующим.

… … … года истец обратился в … городской суд … области с исковым заявлением к К., Дунаеву Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество. Одновременно с исковым заявлением истцом подано в … городской суд … области заявление об обеспечении иска.

Определением судьи … городского суда … области М. от ….. … года заявление Ситёмина С.Ю. об обеспечении иска удовлетворено. Суд определил: В порядке обеспечения исковых требований Ситёмина С.Ю. наложить арест в пределах суммы иска на имущество, принадлежащее Дунаеву Е.А., в том числе арест без права пользования на заложенное имущество: автомашину марки …, идентификационный номер …, … года выпуска, модель, № двигателя …, кузов № …, цвет синий (темно-синий). Определение подлежало немедленному исполнению.

..... . года на основании вышеуказанного определения … городским судом … области выдан исполнительный лист № …серии … № … от... . … года, который подлежал немедленному исполнению.

..... . года истец направил по почте в адрес Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области заявление о принятии к производству исполнительного листа и исполнительный лист (копия кассового чека, квитанции № … и копия описи вложения в ценное письмо прилагается к административному иску).

Конверт с вложенными в него заявлением о принятии к производству исполнительного листа и исполнительным листом № … серии … № … от... . … года получен... . … года сотрудником Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области К.... . … года вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Кабешовой М.В. в отношении должника Д. возбуждено исполнительное производство № …/…/…-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец получил по почте... . … года. В соответствии с п. 2 указанного постановления должнику Дунаеву Е.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Игнорирование, произвольное исполнение судебного акта … городского суда … области, а также невыполнение требований ст.ст. 2,4, 30, 36 Федерального закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Кабешовой М.В. нарушает права истца на своевременное исполнение определения … городского суда … области о принятии мер об обеспечении моего иска.

Административный истец Ситёмин С.Ю. просит суд признать незаконным бездействие вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Кабешовой М.В., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № …/…/…-ИП; несвоевременном принятии мер принудительного исполнения и совершении исполнительных действий; несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным действие вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Кабешовой М.В., выразившееся в установлении должнику Дунаеву Е.А. 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец Ситёмин С.Ю. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 9 КАС РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Административный ответчик вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Кабешова М.В. в судебном заседании исковые требования Ситёмина С.Ю. признала частично, суду пояснила, что, действительно, исполнительное производство в отношении должника Дунавева Е.А. было возбуждено на 1 день позднее, чем предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве». Это было вызвано больной нагрузкой и большим количеством исполнительных производств. После возбуждения исполнительного производства в отношении Дунаева Е.А. ею были совершены действия по установлению адреса его фактического проживания, так как по адресу регистрации Дунаев Е.А. не проживает. В настоящее время его адрес установлен, проверяется его имущественное положение. В настоящее время Дунаеву Е.А. вручено требование о предоставлении транспортного средства для наложения ареста в обеспечение иска. Несвоевременное направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства также вызвано большим количеством исполнительных производств. Требования административного истца Ситёмина С.Ю. о признании незаконным ее действия, выразившееся в установлении должнику Дунаеву Е.А. 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель Кабешова М.В. в судебном заседании также признала, пояснил, что при составлении постановления была допущена техническая ошибка.

Представитель УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке Главы 9 КАС РФ, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Начальник Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке Главы 9 КАС РФ, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо Дунаев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке Главы 9 КАС РФ, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С согласия участников процесса, а также учитывая положения ст. ст. 10, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ….. … года на основании определения судьи … городского суда … области М. об обеспечении иска выдан исполнительный лист № … серии … № …. Суд определил: В порядке обеспечения исковых требований Ситёмина С.Ю. наложить арест в пределах суммы иска на имущество, принадлежащее Дунаеву Е.А., в том числе арест без права пользования на заложенное имущество: автомашину марки …, идентификационный номер …, … года выпуска, модель, № двигателя …, кузов № …, цвет синий (темно-синий). Исполнительный лист подлежал немедленному исполнению.

Согласно п. 10 статьи 30 Федерального закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия – другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из уведомления о вручении ценного письма, заявление о принятии к производству исполнительного листа и исполнительный лист № … серии … № … от... . … года получен сотрудником Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области К.... . … года.

.... … года вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Кабешовой М.В. в отношении должника Дунаева Е.А. возбуждено исполнительное производство № …/…/…-ИП.

Согласно п. 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, – не позднее следующего дня.

Постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу было направлено... … года, что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, и получено им... . … года, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. …).

В рамках исполнительного производства вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Кабешовой М.В. совершались исполнительные действия, а именно... . … года с должника Дунаева было взято объяснение о местонахождении арестованного автомобиля.

В соответствии с п. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пунктом 14 статьи 30 названного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ), ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее также – ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. ст. 12, 13 ФЗ 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание указанные правовые нормы, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Кабешовой М.В., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № …/…/…-ИП; несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- признании незаконным действий вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Кабешовой М.В., выразившееся в установлении должнику Дунаеву Е.А. 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от... . … года была допущена техническая ошибка в части установления должнику Дунаеву Е.А. 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом не принимается как не имеющие правого значения.

В нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказательств законности оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем не представлено.

Указанное является безусловным нарушением судебным приставом-исполнителем положений ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № …/…/…-ИП, несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установлении должнику Дунаеву Е.А. 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должны быть признаны незаконными.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконными действия вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Кабешовой М.В., выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № …/../…-ИП, несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установлении должнику Дунаеву Е.А. 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по обращению взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. № 682 и Приказом ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 (ред. от 25.03.2014) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях, что подразумевает направление взыскателю, должнику копий постановлений.

Невыполнение указанных требований закона повлекло нарушение прав Ситёмина С.Ю. как взыскателя в исполнительном производстве на своевременное совершение исполнительных действий.

Вместе с тем, исходя обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения административного иска, пояснений судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства. В этой связи требования истца о признании незаконными действий вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Кабешовой М.В., выразившихся в несвоевременном принятии мер принудительного исполнения и совершении исполнительных действий, удовлетворению не подлежат, поскольку, по мнению суда, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Ситёминым С.Ю. требования об оспаривании действий (бездействия) вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Кабешовой М.В. о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Кабешовой М.В., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № …/…/…-ИП.

Признать незаконным бездействие вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Кабешовой М.В., выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным действие вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Кабешовой М.В., выразившееся в установлении должнику Дунаеву Е.А. 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Ситёмину С.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Малетина К.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2016 года.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина