Решение по делу № 12-956/2023 от 31.10.2023

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 г.                                                                                                         <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Мороховец О.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Моревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от дата № ПА-2023/1692 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.<адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Егорченкова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № ПА-2023/1692 от дата Егорченков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.<адрес> от дата №-кз                  «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заместитель прокурора <адрес> Малышев Ю.В. обратился в суд с протестом на вышеназванное постановление, и ссылаясь на ст.ст. 22.1, 24.1, 29.8- 29.10 КоАП РФ, указал, что решение о виновности Егорченкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона №- кз и привлечении его к административной ответственности в виде предупреждения принято административной комиссией в ненадлежащем составе, поскольку постановлением администрации <адрес> от дата № Ананьев В.И. выведен из состава административной комиссии.

В протоколе административной комиссии от дата № ПА-2023/1692 и постановлении о назначении административного наказания имеются несоответствия, исключающие возможность установления действительного состава административной комиссии при рассмотрении административного дела, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания от дата № ПА-2023/1692 в отношении Егорченкова С.В. является незаконным.

Поскольку срок для принесения протеста истёк, но указанные нарушения выявлены прокуратурой района в ходе проверки административных материалов в октябре 2023 года, представитель прокуратуры района участие в рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не принимал, постановление в адрес прокуратуры района не направлялось, то срок для принесения протеста подлежит восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 23 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 2 ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 25.11 КоАП РФ, просит суд восстановить срок обжалования постановления административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края от дата № ПА-2023/1692, постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края от дата № ПА-2023/1692, которым Егорченков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.<адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседание прокурор Морева Е.В. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> поступил отзыв, в котором он указал на допущенную в постановлении техническую описку и просил протест прокурора рассмотреть в её отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорченков С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Таким образом, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом лицо, подающее жалобу, должно представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В обоснование пропуска срока заместитель прокурора ссылается на тот факт, что постановление в адрес прокуратуры <адрес> не направлялось. Указанные нарушения выявлены прокуратурой в ходе проверки административных материалов в октябре 2023г.

Суд приходит к выводу о том, что в целях соблюдения права обжалования, с учетом установленных в судебном заседании и изложенных в протесте прокурора обстоятельств, процессуальный срок для обжалования постановления административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № ПА-2023/1692 от дата, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № ПА-2023/1692 от дата Егорченков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.<адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Основанием для привлечения Егорченкова С.В. к административной ответственности послужило выявление дата в 22 час 00 минут по адресу <адрес>, факта нарушения Егорченковым С.В. тишины и покоя граждан в ночное время суток.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

В ст. 1.3.1 КоАП РФ определены предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в том числе создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом (п.п. 5 и 7 ч.1).

Правовое регулирование вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления отнесено п. 54,55 ст. 44 Федерального закона от дата № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). При этом необходимо учитывать, что законодательство об административных правонарушениях, которое согласно Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, включает в себя не только нормы, устанавливающие административную ответственность за те или иные правонарушения, но и нормы, определяющие органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ создание и деятельность административных комиссий и иных коллегиальных органов, уполномоченных рассматривать указанную категорию дел, должны регулироваться только законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства свидетельствует о том, что создание и функционирование административных комиссий относится к полномочиям субъекта Российской Федерации.

<адрес> от дата №-кз «О порядке создания и организации деятельности административных комиссий в <адрес>» установлено, что административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами <адрес> и отнесенных к их компетенции.

<адрес> от 20.06.2014г. №-кз органы местного самоуправления муниципальных районов в <адрес> наделены отдельными государственными полномочиями, состоящими в образовании в порядке, установленном <адрес> от дата N 31-кз «О порядке образования и деятельности административных комиссий в <адрес>», по созданию административных комиссий в соответствующих муниципальных районах <адрес>, городских и сельских поселениях <адрес>, утверждении их численного и персонального состава (ст.1).

Постановлением администрации <адрес> от дата № «Об образовании административных комиссий Ленинского, Октябрьского, <адрес>ов муниципального образования <адрес> края, утверждении их численного и персонального состава», образована административная комиссия <адрес> и утвержден ее персональный состав: Дышекова Ф.Б. - руководитель отдела социальной работы администрации <адрес>, председатель комиссии; Ананьев В.И. - главный специалист отдела правового обеспечения и приема граждан администрации <адрес>, заместитель председателя комиссии; Копейкина А.И. - главный специалист отдела социальной работы администрации <адрес>, ответственный секретарь комиссии; Зоричева О.В. - главный специалист отдела координации потребительского рынка и защиты прав потребителей комитета муниципального заказа и торговли администрации <адрес>; Магомедкеримов А.Н. - заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по городу Ставрополю; Малоштанова М.С. - начальник <адрес> отдела судебных приставов <адрес> - старший судебный пристав; Марынич А.И. - специалист по связям с общественностью организационного отдела администрации <адрес>; Стрельников Д.И. - специалист организационного отдела администрации <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от дата № внесены следующие изменения в постановление администрации <адрес> от дата №: выведен из состава административной комиссии <адрес> Ананьев В.В. и вместо него введен в состав указанной административной комиссии Хоменко А.Г., заместитель руководителя отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, заместитель председателя комиссии.

Постановлением администрации <адрес> от дата № внесены следующие изменения в постановление администрации <адрес> от дата №: выведен из состава административной комиссии <адрес> Хоменко А.Г. и вместо него введен в состав указанной административной комиссии Парадеев Н.В., консультант отдела социальной работы администрации <адрес>, заместитель председателя комиссии; указана новая фамилия Малаштановой М.С. - Богданова.

В соответствии со ст. <адрес> от дата №-кз «О порядке создания и организации деятельности административных комиссий в <адрес>» члены административной комиссии принимают участие в ее работе лично. Заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов.

Как установлено судом, численный состав административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> при вынесении постановления от дата № ПА-2023/1692 о привлечении Егорченкова С.В. к административной ответственности составлял девять человек в составе: председателя Дышековой Ф.Б., секретаря Копейкиной А.И. и членов комиссии Магомедкеримова А.Н., Марынич А.П., Ананьева В.П., Стрельникова Д.И., Зоричевой О.В., Богдановой М.С., Парадеева Н.В.

Таким образом, в составе административной комиссии, рассмотревшей дело об административно правонарушении в отношении Егорченкова С.В., указан Ананьев В.И., который исключен из её состава постановлением администрации <адрес> от дата №. Соответственно, административная комиссия <адрес> муниципального образования <адрес> дата заседала по делу в неправомочном составе.

Доводы представителя административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> о том, что данные нарушения являются технической опиской, несостоятельны, поскольку Ананьев В.И., как член административной комиссии, указан во всех процессуальных документах дела об административном правонарушении. Сведений об устранении технической описки, в установленном законом порядке, суду не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления в отношении Егорченкова С.В. нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, поскольку постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 2.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» вынесено неправомочным органом, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену опротестованного постановления.

Согласно положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет шестьдесят календарных дней, исчисляется с момента совершения административного правонарушения - с дата и на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № ПА-2023/1692 от дата, состоявшееся в отношении Егорченков С.В., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Егорченкова С.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. удовлетворить, восстановить прокурору срок для принесения протеста на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № ПА-2023/1692 от дата, состоявшееся в отношении Егорченков С.В.

Протест заместителя прокурора <адрес> старшего советника юстиции Малышева Ю.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № ПА-2023/1692 от дата, состоявшееся в отношении Егорченкова С. В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                            О.А. Мороховец