Решение по делу № 2-2410/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-2410/2021

УИН 04RS0007-01-2021-001047-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021г.                                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Бурятского отделения № 8601 к Мериновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ИП Меринова Ю.В. , в котором просило взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ***. № ... в размере 3 469 374,15 руб., в том числе 3 000 000 руб. – просроченный основной долг, 469 374,15 руб. – просроченные проценты, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 546, 87 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ***. между ПАО «Сбербанк» и ИП Мериновым Ю.В. был заключен кредитный договор на сумму 3 000 000 руб. под 16 % годовых, со сроком возврата кредита до ***., для целей развития бизнеса. ***. заемщик Меринов Ю.В. умер. По состоянию на ***. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 469 374, 15 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена Меринова А.Ю., в качестве третьего лица по ходатайству представителя ответчика привлечено ЗАО МАКС.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мохоров Ц.А. уменьшил исковые требования, с учетом выводов оценочной судебной экспертизы просил взыскать с ответчика Мериновой А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 1 950 190 руб., из них 1 950 190 руб. – просроченный основной долг, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 17 950,95 руб., судебные расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 10 000 руб.. Также просил возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 7 595,92 руб..

Ответчик Меринова А.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО МАКС в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвовавших в процессе, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ***. ИП Меринов Ю.В. на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № ... в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В соответствии с указанными Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» подписанное заемщиком заявление о присоединении к Общим условиям кредитования в совокупности является заключенной сделкой кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на сумму 3 000 000 руб. по ставке 16 % годовых со сроком возврата до ***

Факт предоставления кредита истцом на указанную сумму заемщику подтверждается платежным поручением № ... от ***. и выпиской по расчетному счету клиента.

Платежи в погашение выданного кредита заемщиком не осуществлялись.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на ***. составляла в размере 3 469 374, 15 руб., из которых просроченный основной долг – 3 000 000 руб., просроченные проценты – 469 374,15 руб.

Судом установлено, что Меринов Ю.В. умер ***., что подтверждается Свидетельством о смерти от ***. ..., выданным Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС РБ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № ... к имуществу Меринова Ю.В. следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Меринова Ю.В., являлась его супруга Меринова М.В.. При этом принятое ею наследственное имущество состояло из жилого дома, кадастровый № ..., и земельного участка, кадастровый № ..., расположенных по адресу <адрес>

Далее судом установлено, что ***. умерла Меринова М.В., что подтверждается Свидетельством о смерти от ***. ..., выданным Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС РБ.

Из материалов наследственного дела № ... к имуществу Мериновой М.В. следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Мериновой М.В., является ее дочь Меринова А.Ю.. При этом принятое ею наследственное имущество также состояло из жилого дома, кадастровый № ... и земельного участка, кадастровый № ..., расположенных по адресу г. <адрес>

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, назначенной судом по ходатайству стороны истца в ООО «НЭКС- независимая экспертиза собственности», рыночная стоимость перешедшего от Меринова Ю.В. к Мериновой М.В., и от Мериновой М.В. к Мериновой А.Ю. наследственного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г. <адрес> составила 1 950 190 руб..

Кроме того, судом установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда от ***. по гражданскому делу № ... Мериновой А.Ю. за счет наследственного имущества Меринова Ю.В. взыскана задолженность по кредитному договору (Договору на выпуск и обслуживание карты) № ... заключенному между истцом и Мериновым Ю.В., в размере 14 798,4 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 591,94 руб..

Стороной истца, с учетом выводов судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, и указанного судебного решения, уменьшены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору до суммы 1 935 391,6 руб. (1 950 190 руб. – 14 798,4 руб.).

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником Мериновой М.В., а впоследствии и наследником Мериновой А.Ю. (ответчиком), не исполнены, то требования истца о взыскании с Мериновой А.Ю. имеющейся задолженности по кредитному договору № ..., с учетом рыночной стоимости принятого наследственного имущества, и с учетом взыскания ранее за счет наследственного имущества Меринова Ю.В. задолженности по договору кредитной карты 14 798,4 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в размере 17 876,96 руб. и на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб., в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ они подлежат возмещению истцу стороной ответчика.

Поскольку истцом первоначально заявленные исковые требования 3 469 374,15 руб. были уменьшены, то подлежит возврату истцу из бюджета излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 7 669,91 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить.

Взыскать с Мериновой А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ***. № ... в размере 1 935 391,6 руб., из них 1 935 391 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 876,96 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., всего в общей сумме 1 963 268,5 руб..

Возвратить ПАО Сбербанк России из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 7 669,91 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2021 г.

Судья                                                                                      Урбашкиева Э.К.