Решение по делу № 2-1057/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-1057/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 6 августа 2021 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., с участием прокурора Кулигина И.А., представителя ООО «Газпром добыча Надым» Пономаренко С.А., представителя Сильченко Ю.Ю. – адвоката Кочетовой К.С., представителя Сильченко М.Ю. – адвоката Прокудина П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром добыча Надым» к Сильченко Юрию Юрьевичу, Сильченко Максиму Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Сильченко Юрия Юрьевича к ООО «Газпром добыча Надым» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром добыча Надым» обратилось в суд с иском к Сильченко Ю.Ю., Сильченко М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Из заявления следует, что ООО «Газпром добыча Надым» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно договору от *дата* указанная квартира передана в собственность <данные изъяты> в порядке приватизации. *дата* по договору <данные изъяты>. передала квартиру в собственность предприятию Надымгазпром РАО «Газпром».

В соответствии с актом приема-передачи от *дата* спорная квартира передана в качестве вклада ОАО «Газпром» в уставной капитал ООО «Надымгазпром». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *дата*, субъектом права собственности на данную квартиру является ООО «Газпром добыча Надым» на основании акта приема-передачи имущества в уставной капитал от *дата*.

Сильченко Ю.Ю. был вселен в указанную квартиру на основании ордера от *дата*, выданного по постановлению мэра г. Надыма и Надымского района от *дата* № *№ обезличен*

В спорной квартире зарегистрированы: Сильченко Ю.Ю. с *дата* по настоящее время, сын - Сильченко М.Ю. с *дата* по настоящее время.

Сильченко Ю.Ю. неоднократно направлялись уведомления о необходимости заключить договор краткосрочного найма жилого помещения или освободить жилое помещение и обеспечить выселение всех проживающих в квартире граждан, ответы не получены.

Кроме того, Сильченко Ю.Ю. предоставлялась отсрочка в заключении договора краткосрочного найма или освобождении жилого помещения на время рассмотрения его искового заявления в суде к Администрации МО Надымский район о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Решением суда требования Сильченко Ю.Ю. были оставлены без удовлетворения.

Просит признать Сильченко Ю.Ю., Сильченко М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из занимаемого жилого помещения; обязать Отдел по делам миграции ОМВД России по Надымскому району УМВД России по ЯНАО снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром добыча Надым» Пономаренко С.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив, что Сильченко Ю.Ю. в 2019 году намеревался приватизировать спорное жилое помещение. В этой связи им было подано заявление в Администрацию МО Надымский район, но получен отказ, поскольку квартира является собственностью ООО «Газпром добыча Надым». Сильченко Ю.Ю. было подано исковое заявление к Администрации МО Надымский район о возложении обязанности по предоставлению ему и членам семьи благоустроенного жилого помещения. Окончательным решением суда исковые требования Сильченко Ю.Ю. оставлены без удовлетворения. Его доводы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено по месту работы в порядке перераспределения освободившегося жилья как работнику одной из организаций системы РАО «Газпром»-ОРС-1, являются несостоятельными. Спорная квартира была передана в собственность <данные изъяты> в порядке приватизации в соответствии с договором от *дата*. <данные изъяты>. *дата* по договору передала квартиру в собственность предприятию Надымгазпром РАО «Газпром». В соответствии с актом приема-передачи от 29.06.1999 квартира передана в качестве вклада ОАО «Газпром» в уставной капитал ООО «Надымгазпром». Переход права собственности оформлен в установленном законом порядке. Сильченко Ю.Ю., являясь членом семьи Сильченко В.В., был вписан в ордер и зарегистрирован по адресу: <адрес> В обмен на данную квартиру Сильченко В.В. была предоставлена квартира в <данные изъяты>, в том числе на членов его семьи. Таким образом, Сильченко Ю.Ю. должен был быть переселен со всеми в <данные изъяты> и утратить право состоять на учете в органах местного самоуправления, как нуждающийся в жилом помещении. Между тем, на основании ордера ему было предоставлено спорное жилое помещение. Таким образом, Сильченко Ю.Ю. был вселен в спорное жилое помещение, не относящееся ни к государственной, ни к муниципальной собственности. Сильченко Ю.Ю. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Надым». Он состоял в трудовых отношениях с ОРС-1 с *дата* по *дата*. Спорное жилое помещение распределено ему Мэрией г. Надыма и Надымского района в июле *дата* года, а вселился он в нее согласно ордеру в августе *дата* года. Таким образом, на момент распределения жилого помещения и его вселения Сильченко Ю.Ю. не состоял в трудовых отношениях с ОРС-1. Какой-либо договор на спорное жилое помещение между сторонами заключен не был. Документов, подтверждающих правовое основание Сильченко Ю.Ю. в пользовании спорным жилым помещением, не имеется. Реализовать свое право на приватизацию могут лишь граждане, проживающие в жилых помещениях, отнесенных к государственному либо муниципальному жилищному фонду. Спорная квартира не относится к государственному либо муниципальному жилищному фонду, следовательно, в силу прямого указания закона она не может быть приватизирована. Оснований для признания за Сильченко Ю.Ю. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не имеется. Просила встречные исковые требования Сильченко Ю.Ю. оставить без удовлетворения.

Сильченко Ю.Ю. обратился в суд со встречным иском, из которого следует, что в связи с переселением семьи Сильченко В.В. в г. Тольятти было освобождено занимаемое жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> и Сильченко В.В. совместно с супругой и дочерьми предоставлена квартира в г. <данные изъяты>, а его сыну Сильченко Ю.Ю., то есть истцу по встречному иску, - однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, как работнику ОРС-1. Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 года Государственный газовый концерн преобразован в РАО «Газпром», данным указом также предусмотрено, что уставный капитал РАО «Газпром» формируется за счет имущества Единой системы газоснабжения, что не предполагало включения в уставной капитал объектов жилого фонда. ООО «Надымгазпром» создано в соответствии с решением Совета директоров ОАО «Газпром» от 29.06.1999 № 1 путем преобразования ПО «Надымгазпром». В соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд. Соответственно, спорная квартира должна рассматриваться как объект муниципального имущества и относится к собственности муниципального образования. Учитывая тот факт, что спорная квартира предоставлена в порядке очередности в связи с нуждаемостью, в порядке улучшения жилищных условий, на основании решения профсоюзного комитета, соответственно она должна рассматриваться как занимаемая на условиях договора социального найма. Он является гражданином Российской Федерации, ранее право на приватизацию не использовал. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Сильченко Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель Сильченко Ю.Ю. – адвокат Кочетова К.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила исковые требования ООО «Газпром добыча Надым» оставить без удовлетворения. Ранее состоявшимися судебными решениями установлено, что квартира предоставлена Сильченко Ю.Ю. по месту работы в порядке перераспределения освободившегося жилья как работнику одной из организаций системы РАО «Газпром» - ОРС-1. В соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещалось включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд. Соответственно, спорная квартира должна рассматриваться как объект муниципального имущества и относится к собственности муниципального образования. Просила признать право собственности Сильченко Ю.Ю. на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Сильченко М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Для защиты его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Прокудин П.Н., который, действуя на основании ордера, исковые требования ООО «Газпром добыча Надым» не признал, пояснив, что вселение Сильченко Ю.Ю. произведено *дата* на основании ордера. В спорном жилом помещении Сильченко Ю.Ю. и его сын Сильченко М.Ю. зарегистрированы с *дата* и с *дата* соответственно по настоящее время, при этом пользуются данным жилым помещением на законных основаниях. Законность вселения и выдача ордера никем не оспаривалась. Длительное время требований о заключении договора найма жилого помещения в письменной форме Сильченко Ю.Ю. не предлагалось. Задолженности по коммунальным платежам не имеется, жилое помещение используется по назначению. Кроме того, ООО «Газпром добыча Надым» пропущен срок исковой давности. Просит отказать Обществу в иске к Сильченко Ю.Ю., Сильченко М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Кулигина И.А., полагавшего, что исковые требования ООО «Газпром добыча Надым» подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска Сильченко Ю.Ю. не имеется; исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Газпром добыча Надым» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 10, 77-80).

Согласно договору от *дата* указанная квартира передана в собственность <данные изъяты>. в порядке приватизации (л.д. 11)*дата* по договору *дата*. передала квартиру в собственность предприятию Надымгазпром РАО «Газпром». В свою очередь <данные изъяты>. предоставлялась квартира в <адрес>

В соответствии с актом приема-передачи от *дата* спорная квартира передана в качестве вклада ОАО «Газпром» в уставной капитал ООО «Надымгазпром».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *дата*, субъектом права собственности на данную квартиру является ООО «Газпром добыча Надым» на основании акта приема-передачи имущества в уставной капитал от *дата*.

Сильченко Ю.Ю. был вселен в указанную квартиру на основании ордера от *дата*, выданного по постановлению мэра г. Надыма и Надымского района от *дата* № *№ обезличен*.

В спорной квартире зарегистрированы: Сильченко Ю.Ю. с *дата* по настоящее время, сын - Сильченко М.Ю. с *дата* по настоящее время.

*дата* (исх. № *№ обезличен*) Сильченко Ю.Ю. направлено уведомление о необходимости в срок до *дата* заключить договор краткосрочного найма жилого помещения или в тот же срок освободить жилое помещение и обеспечить выселение проживающих в квартире граждан (л.д. 13-15).

*дата* (исх. № *№ обезличен*) Сильченко Ю.Ю. направлено уведомление о необходимости в срок до *дата* заключить договор краткосрочного найма жилого помещения или в тот же срок освободить жилое помещение и обеспечить выселение всех проживающих в квартире граждан. Данное уведомление ответчиком получено *дата* (л.д. 16-18).

*дата* (исх. № *№ обезличен*) и *дата* (исх. № *№ обезличен*) в адрес Сильченко Ю.Ю. Обществом направлялись требования о необходимости заключения договора краткосрочного найма или об освобождении жилого помещения. По результатам рассмотрения письма Сильченко Ю.Ю. от *дата* и *дата* ему предоставлена отсрочка в заключении договора краткосрочного найма или освобождении жилого помещения на время рассмотрения его искового заявления в суде к Администрации МО Надымский район о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Решением Надымского городского суда от 21.08.2019 в исковых требованиях Сильченко Ю. Ю. было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суд ЯНАО от 11.11.2019 решение Надымского городского суда от 21.08.2019 было отменено, по делу принято новое решение - исковые требования истца удовлетворены (л.д. 47–52).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 решение Надымского городского суда а 21.08.2019, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 11.11.2019 были отменены, гражданское дело направлено на ново рассмотрение (л.д. 53–56).

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 21.07.2020 исковые требования Сильченко Ю.Ю. были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суд ЯНАО от 15.10.2020 решение Надымского городского суда ЯНАО от 21.07.2020 отменено, по делу постановлено новое решение - в иске Сильченко Ю.Ю. отказать.

11.05.2021 (исх. № 09/20102-510) Обществом в адрес ответчика направлено требование о необходимости заключения договора краткосрочного найма или об освобождении жилого помещения (возвращено по истечении срока хранения 21.06.2021) (л.д. 24-29). Вышеуказанные требования Сильченко Ю.Ю. в добровольном порядке не исполнены.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Относительно встречных исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации суд считает, что Сильченко Ю.Ю. был вселен в спорное жилое помещение, не относящееся ни к государственной, ни к муниципальной собственности.

Кроме этого, сторонами не оспаривается, что Сильченко Ю.Ю. состоял в трудовых отношениях с ОРС-1 с *дата* по *дата*. Спорное жилое помещение распределено ему Мэрией г. Надыма и Надымского района в июле *дата* года, а вселился он в неё согласно ордеру в августе *дата* года. Таким образом, на момент распределения жилого помещения и его вселения, Сильченко Ю.Ю. не состоял в трудовых отношениях с ОРС-1.

Какой-либо договор на спорное жилое помещение между Обществом и Сильченко Ю.Ю. также заключен не был.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерацию) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положениям статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

Как указывалось выше, *дата* <данные изъяты>. по договору передала спорную квартиру в собственность предприятию Надымгазпром РАО «Газпром». В свою очередь <данные изъяты> предоставлялась квартира в <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи от *дата* спорная квартира передана в качестве вклада ОАО «Газпром» в уставной капитал ООО «Надымгазпром».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *дата*, субъектом права собственности на данную квартиру является ООО «Газпром добыча Надым» на основании акта приема-передачи имущества в уставной капитал от *дата*.

ООО «Газпром добыча Надым» (ранее – ООО Надымгазпром») является собственником спорной квартиры, входящей в состав частного жилищного фонда, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения. Суду не представлены доказательства того, что ООО «Газпром добыча Надым» является собственником указанного жилого дома и спорной квартиры незаконно. На момент предоставления спорного жилого помещения в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Надым» Сильченко Ю.Ю. не состоял.

Аналогичная позиция содержится в Определениях Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. №70-КГ16-4, №70-КГ16-8, №70-КГ16-7.

Доводы представителя ответчика Сильченко М.Ю. – адвоката Прокудина П.Н. о пропуске Обществом срока исковой давности являются несостоятельными ввиду того, что Общество в течение длительного периода пыталось урегулировать данный вопрос с Сильченко Ю.Ю., с ним велась переписка о необходимости заключения договора краткосрочного найма или об освобождении жилого помещения, судебное разбирательство по требованиям Сильченко Ю.Ю. продолжалось до 15.10.2020 г.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО Газпром добыча Надым» следует удовлетворить, признать Сильченко Ю.Ю., Сильченко М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из данного жилого помещения. Основания для удовлетворения встречного иска Сильченко Ю.Ю. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отсутствуют.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением производится его снятие с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Газпром добыча Надым» удовлетворить.

Признать Сильченко Юрия Юрьевича, Сильченко Максима Юрьевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Сильченко Юрия Юрьевича, Сильченко Максима Юрьевича из жилого помещения по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Сильченко Юрия Юрьевича, Сильченко Максима Юрьевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Сильченко Юрия Юрьевича, Сильченко Максима Юрьевича государственную пошлину, подлежащую уплате в доход местного бюджета, в размере *№ обезличен* рублей с каждого.

Встречные исковые требования Сильченко Юрия Юрьевича к ООО «Газпром добыча Надым» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 11 августа 2021 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 11 августа 2021 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-1057/2021

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2021-001574-57