Решение по делу № 11-543/2020 от 10.12.2020

М/с Ибрагимова З.С.

Номер дела в суде первой инстанции 9-738/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-543/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года                   гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального Предпринимателя Корнилова ФИО7 на определение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 14 сентября 2020 года о возвращении заявления Индивидуального Предпринимателя Корнилова ФИО8 о выдаче судебного приказа о взыскании с Корнеева ФИО9 задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный Предприниматель Корнилов ФИО10 обратился к мировому судье 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Корнеева ФИО11 задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 14 сентября 2020 года заявление Индивидуального Предпринимателя Корнилова ФИО12 о выдаче судебного приказа о взыскании с Корнеева ФИО13 задолженности по договору займа, судебных расходов, возвращено со ссылкой на то, что отсутствуют доказательства, позволяющие установить принадлежность электронной подписи должника, сведений о регистрации должника в личном кабинете путем заполнения личных данных с целью заключения договора займа с указанием номера телефона, с использованием которого получен смс-код.

Не согласившись с данным Определением, ИП Корнилов С.Ю. подал частную жалобу в Щелковский городской суд.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

Судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

(абзац введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленных документов следует, что 01.06.2017 года между ФИО14 и Корнеевым А.А. заключен Договор    займа №, по условиям которого Корнееву А.А. были предоставлены денежные средства в размере 11680,50 рублей, сроком возврата до 01.07.2017 года включительно, под процентную ставку в размере 1,9% в день.

21.03.2019 года ФИО15 по договору цессии уступило права (требования) ФИО16

29.03.2019 года ФИО17 переуступила права требования по данному договору ИП Корнилову С.Ю. на основании Договора цессии №.

Возвращая заявление Индивидуального Предпринимателя Корнилова ФИО18 о выдаче судебного приказа о взыскании с Корнеева ФИО19 задолженности по договору займа, судебных расходов, мировой судья исходил из того, что отсутствуют доказательства, позволяющие    установить принадлежность электронной подписи должника, сведений о регистрации должника в личном кабинете путем заполнения личных данных с целью заключения договора займа с указанием номера телефона, с использованием которого получен смс-код.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Индивидуального Предпринимателя Корнилова ФИО20 - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 14 сентября 2020 года о возвращении заявления Индивидуального Предпринимателя Корнилова ФИО21 о выдаче судебного приказа о взыскании с Корнеева ФИО22 задолженности по договору займа, судебных расходов - без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                Ю.С. Кудрякова