Решение по делу № 2-1017/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-1017/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                               Макаровой Т.Л.

           22 апреля 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова ФИО7 к Волковой ФИО8 о     взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал 05.02.2014 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Волковой Т.В. предоставлен кредит в размере 107 335,78 руб., сроком до 03.02.2017 г., под 35% годовых.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

В случае нарушение срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

         Между тем, свои обязательства должник надлежащим образом не исполнил. В период с 27.02.20015 г. по 31.12.2020 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил.

       25.02.2015 г. между ЗАО КБ « Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования. Согласно которому права требования по заключенному с ответчиком договору перешли в ООО «Т-Проект».

         25.10.2019 г. между ООО «Т-Проект» и ИП Индюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, а 20.01.2021 г. ИП Индюшин К.А. заключил договор уступки прав требования с ИП Козловым О.И..

         На 31.12.2020 г. задолженность по кредитному договору составила- 89 902,26 руб. сумма основного долга, 9 659,03 руб. проценты по состоянию на 26.02.2015 г., 183 880, 91 руб. проценты по состоянию с 26.02.2015 г. на 31.12.2020 г., 959 706,63 руб. неустойка по состоянию с 27.02.2015 г. по 31.12.2020 г..

         Вместе с тем, полагают, что сумма неустойки является несоразмерной последствия нарушения ответчиком обязательств и снижают ее до 80 000 руб..

      Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не выплачена, просит    взыскать сумму задолженности по договору, а также проценты по ставке 35% годовых на сумму долга за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик Волкова Т.В.. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представила.

        Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явилась.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо- представитель АО КБ «Русский Славянский банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

          Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 05 февраля 2014 г. Волкова Т.В. обратилась в АКБ «Русславбанк» с заявлением-афертой о заключении договора на получение кредита.

          В заявлении было указано об ознакомлении и согласии с условиями банковского обслуживания, стоимости кредита, ответственность за нарушение условий кредитного договора.

Таким образом, путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредита, между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ЗАО КБ «Русславбанк» предоставил ответчику кредит в размере 107 335,78 руб. на срок до 03.02.2017 г. под 35% годовых.

Исходя из содержания данного заявления следует, что уплата кредита и процентов по нему производится ежемесячно 05 числа каждого месяца в размере 4835 руб..

Сторонами также предусмотрено, что в случае нарушение срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

          В связи с чем, путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, между сторонами был заключен кредитный договор.

Вместе с тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

          Также судом установлено и следует из материалов дела, 25.02.2015 г. между ЗАО КБ « Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования. Согласно которому права требования по заключенному с ответчиком договору перешли в ООО «Т-Проект».

         25.10.2019 г. между ООО «Т-Проект» и ИП Индюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, а 20.01.2021 г. ИП Индюшин К.А. заключил договор уступки прав требования с ИП Козловым О.И..

         На 31.12.2020 г. задолженность по кредитному договору составила- 89 902,26 руб. сумма основного долга, 9 659,03 руб. проценты по состоянию на 26.02.2015 г., 183 880, 91 руб. проценты по состоянию с 26.02.2015 г. на 31.12.2020 г., 959 706,63 руб. неустойка по состоянию с 27.02.2015 г. по 31.12.2020 г..

         Вместе с тем, при предъявлении требований истец, исходя из того, что сумма неустойки является несоразмерной последствия нарушения ответчиком обязательств и снижают ее до 80 000 руб..

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представила суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении ею обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором и неустойки по день фактического возврата кредита, поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание процентов, неустойки по кредиту по дату фактического исполнения обязанности по его возврату.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В связи с изложенным, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова ФИО9 к Волковой ФИО10 о     взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

           Взыскать с Волковой ФИО15 в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова ФИО11 задолженность по кредитному договору в размере 89 902,26 руб., где сумма основного долга- 89 902 руб. 26 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 659,03 руб. проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 880, 91 руб. неустойка в размере 80 000 руб., а всего 363 442 ( триста шестьдесят три тысячи четыреста сорок два) руб. 20 коп..

Взыскать с Волковой ФИО14 в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова ФИО12 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по ставке 0,5% в день по день фактического погашения задолженности, на сумму основного долга в размере 89 902 руб. 26 коп..

           Взыскать с    Волковой ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6834 руб. 42 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено    26 апреля 2021 г.

Председательствующий                             Н.М.Снегирева