Решение по делу № 2-253/2022 от 12.01.2022

дело № 2-253/2022

УИД №10RS0016-01-2021-004298-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2022 года                            город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации высшего образования «Международный банковский институт имени Анатолия Собчака» к Логвиненко Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору об образовании,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №011-4820 от 20.08.2013, №011-4879 от 10.02.2014, №011.2-34648 от 01.09.2015, №012.5-4820 от 06.02.2017, по условиям которых истец обязался предоставить образовательные услуги, а обучающийся оплатить данные услуги в соответствии с условиями вышеуказанных договоров. Ответчиком стоимость обучения оплачивалась не в полном размере, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 73 696 рублей, неустойка по состоянию на 09.09.2021 – 28 156,48 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 237,05 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили провести судебное заседание без участия представителя истца и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Логвиненко А.А. в судебном заседании не участвовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №№: 2-1015/2021, 2-1016/2021 и 2-1017/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ – далее по тексту) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №011-4820 от 20.08.2013, №011-4879 от 10.02.2014, №011.2-34648 от 01.09.2015, №012.5-4820 от 06.02.2017, по условиям которых истец обязался предоставить образовательные услуги, а обучающийся оплатить данные услуги в соответствии с условиями вышеуказанных договоров.

По договору №011-4820 от 20.08.2013 оплата за 1 семестр 2013/2014 учебного года в размере 40 000 рублей произведена полностью.

По договору №011-4879 от 10.02.2014 за 2 семестр 2013/2014 учебного года в размере 35 000 рублей оплата произведена полностью.

Оплата за 3 семестр 2014/2015 учебного года произведена только частично в размере 14 000 рублей.

За 4 семестр 2014/2015 учебного года финансовая задолженность составила 29 600 рублей.

За период с 20.08.2013 по 15.05.2015 истцом фактически оказано ответчику услуг на сумму 139 600 рублей, из которых ответчиком оплачено 89 000 рублей. Впоследствии ответчиком была произведена оплата по договору №011-4820 от 20ю08.2013 в размере 30 000 рублей.

За 3 семестр 2015/2016 учебного года оплата не произведена в размере 35 000 рублей.

За 4 семестр 2015/2016 учебного года финансовая задолженность составила в размере 14 896 рублей.

Согласно п.п. 4.3.2 б,г договора №011.2-34648 от 01.09.2015 действие настоящего договора прекращается досрочно по инициативе исполнителя в случаях, предусмотренных п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года: невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Договор №011.2-34648 от 1 сентября 2015 года расторгнут с 15 апреля 2016 года на основании п.п. 4.3.2 б, г договора, о чем ответчику было направлено уведомление №2 от 1 апреля 2016 года. Согласно выписке из приказа от 8 апреля 2016 года №38-ФБ1 Логвиненко А.А. отчислен из института 18 апреля 2016 года.

19 апреля 2016 года между истцом и ответчиком подписан акт оказанных услуг. Логвиненко А.А. было оплачено 119 000 рублей.

Между истцом и ответчиком заключен договор №012.5-4820 от 6 февраля 2017 года об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, сроком освоения 4 года 7 месяцев, продолжительность обучения с 06.02.2017 по 21.03.2021.

7 февраля 2017 года ответчик восстановлен на обучение в заочной форме обучения на основании личного заявления от 03.02.2017.

За 2 семестр 2016/2017 учебного года стоимость обучения составила 18 000 рублей. Оплата за 2 семестр произведена только в размере 8 000 рублей, таким образом, образовалась задолженность в размере 10 000 рублей.

За 3 семестр 2017/2018 учебного года стоимость обучения составила 20 800 рублей, оплата произведена только в размере 7 000 рублей, задолженность составила – 13 800 рублей.

Задолженность за обучение за период с 06.02.2017 по 16.03.2018 составила – 23 800 рублей.

Согласно условиям договора истец обязался предоставить образовательную услугу, а ответчик оплатить обучение.

Истцом обязательства по настоящему договору исполнены, что подтверждается материалами дела, при этом, ответчиком оплата предоставленных образовательных услуг по настоящему договору не исполнена.

1 марта 2018 года Логвиненко А.А. было направлено уведомление №2 о досрочном прекращении указанного договора, в связи с финансовой и академической задолженностями.

На основании приказа от 16 марта 2018 года №41-ФБ2 Логвиненко А.А. отчислен из института 16 марта 2018 года.

12 марта 2021 года в адрес ответчика истцом направлены претензии №142/1, №142/2, №142/3.

В связи с неоплатой оказанных истцом образовательных услуг у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 73 696 рублей, из которых 35 000 рублей – 3 семестр 2015/2016 учебного года, 14 896 рублей - 4 семестр 2015/2016 учебного года, 10 000 рублей – 2 семестр 2016/2017 учебного года, 3 семестр 2016/2017 учебного года – 23 800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов по состоянию на 09.09.2021 общая сумма процентов составляет 28 156,48 рублей:

за 3 семестр 2015/2016 учебного года с 01.09.2015 по 09.09.2021 – 15 454,94 рубля;

за 4 семестр 2015/2016 учебного года с 15.02.2016 по 09.09.2021 – 5 987,86 рублей;

за 2 семестр 2016/2017 учебного года с 06.02.2017 по 09.09.2021 – 3 130,78 рублей;

за 3 семестр 2016/2017 учебного года с 01.09.2017 по 09.09.2021 – 3 582,90 рублей.

Расчет процентов произведен истцом арифметически правильно.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Из положений ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Из материалов дела следует, что 06 февраля 2017 года Логвиненко А.А. принял на себя обязательство погасить имеющуюся у него задолженность за 3 и 4 семестр 2015-2016 года в размере 49 896 руб. в срок до 15.08.2017 (л.д. 45).

По договору №012.5-4820 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 06 февраля 2017 года Логвиненко А.А. должен был оплатить обучение в размере 23 800 руб. не позднее, чем за 5 ней до начала учебного года, то есть до 01 сентября 2017 года.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении своих прав 16 августа 2017 года и 02 сентября 2017 года соответственно.

При этом, с заявлением о вынесении судебных приказов истец обратился только 13 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного срока. С иском в суд истец обратился 23 сентября 2021 года.

Определениями мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, от 21 июля 2021 года отменены судебные приказы от 24.03.2021 по гражданским делам №2-1015/2021, №2-1016/2021 и №2-1017/2021.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку отказано в удовлетворении заявления по основному требованию, не имеется и оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности начинается с момента выставления претензии (20 ноября 2019 года) не могут быть учтены судом по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

           Судья                                  Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 14.02.2022.