Решение по делу № 2-3892/2020 от 23.11.2020

№2-3892/2020

77RS0002-01-2020-010334-13

                     РЕШЕНИЕ (Заочное)

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 14 декабря 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ПАО «Банк Возрождение» к Пчелкиной ЕП о взыскании задолженности по кредитному договору            

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ДО «Шатурский» ПАО Банка «Возрождение» и Пчелкиной Е.П. был заключен договор комплексного обслуживания посредством присоединения ответчика к Правилам комплексного обслуживания, в которых устанавливаются условия и порядок предоставления физическим лицам услуг по комплексному банковскому обслуживанию и порядок заключения договоров о предоставлении банковских продуктов. ДД.ММ.ГГГГ Пчелкиной Е.П. было подписано заявление о согласии на присоединение к Правилам и выбран договор о предоставление потребительского кредита № на сумму 600000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 10.80 % годовых сроком на 84 месяца, кредит предоставлен на условиях срочности, платности и возвратности. Заемщик обязался надлежащим образом осуществить погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно 26-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 10190,00 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом. Однако заемщик не выполняет условия кредитного договора, не оплачивает кредит в порядке и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 530549,3 рублей, в том числе 515089 рублей сумма основного долга (кредита), 8525,17 рублей долг по уплате процентов, 6650,52 рублей пени по основному долгу; 284,61 рублей пени по просроченным процентам. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлена заключительного счета – требования о досрочном исполнении обязательств вышеуказанному кредитному договору. Однако до настоящего времени заемщик задолженность не погасила. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 530549,3 рублей, в том числе 515089 рублей сумму основного долга (кредита), 8525,17 рублей долг по уплате процентов, 6650,52 рублей пени по основному долгу; 284,61 рублей пени по просроченным процентам, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 8505,49 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пчелкина Е.П. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства надлежащим образом повестками, но почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Бездействие ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2018 года между ДО «Шатурский» ПАО Банка «Возрождение» и Пчелкиной Е.П. был заключен договор комплексного обслуживания посредством присоединения ответчика к Правилам комплексного обслуживания, в которых устанавливаются условия и порядок предоставления физическим лицам услуг по комплексному банковскому обслуживанию и порядок заключения договоров о предоставлении банковских продуктов. ДД.ММ.ГГГГ Пчелкиной Е.П. было подписано заявление о согласии на присоединение к Правилам и выбран договор о предоставление потребительского кредита № на сумму 600000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 10.80 % годовых сроком на 84 месяца.

Согласно пп.4.1.3 Порядка заемщик обязался надлежащим образом осуществить погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно 26-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 10190,00 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита в связи с нарушением заемщиком срока уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а также при нарушении заемщиком иных обязательств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с Приложением № Порядка и п.12 Индивидуальных условий надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка ссудной задолженности по кредиту и начисленных процентов, начиная со следующего рабочего дня возникновения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 530549,3 рублей, в том числе 515089 рублей сумму основного долга (кредита), 8525,17 рублей долг по уплате процентов, 6650,52 рублей пени по основному долгу; 284,61 рублей пени по просроченным процентам.

Из содержания заключенного сторонами договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика суммы долга, начисленных процентов.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора Пчелкина Е.П. своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнила, не осуществляла погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В адрес заемщика банком направлено уведомление о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета – требования о досрочном исполнении обязательств вышеуказанному кредитному договору.

Однако до настоящего времени заемщик задолженность не погасил. Доказательств обратного суду не представлено в силу ст.10 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает расчет задолженности истца верным, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ходатайств от ответчика в суд не поступало.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8505,49 рублей.     

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с Пчелкиной ЕП в пользу Банка «Возрождение (ПАО) задолженность в сумме 530549,3 рублей, в том числе 515089 рублей сумму основного долга (кредита), 8525,17 рублей долг по уплате процентов, 6650,52 рублей пени по основному долгу, 284,61 рублей пени по просроченным процентам, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 8505,49 рублей, а всего 539054,79 рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления     

             Председательствующий: