Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-4360/2024 от 09.09.2024

№П16-4360/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                                           5 ноября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Коцюруба Н.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 30 января 2024 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 марта 2024 года,, вынесенные в отношении Коцюруба Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 30 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 марта 2024 года, Коцюруба Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Коцюруба Н.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коцюруба Н.Н. к административной ответственности) установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В частях 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2023 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, каб. 16, Коцюруба Н.Н. во время составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выхватывала документы, сбивала со стола оргтехнику, размахивала руками, хватала за форменную одежду сотрудника полиции, пыталась скрыться бегством, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортами должностных лиц (л.д.4,7,8); объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.5,6,35,36,37,38); копией административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9-16) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обоснованность выводов судей городского и краевого судов о виновности Коцюруба Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Коцюруба Н.Н. квалифицированы исходя из установленных обстоятельств и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки суждению заявителя, судьями нижестоящих судов приняты необходимые меры к извещению Коцюруба Н.Н. о месте и времени рассмотрения дела и жалобы на вынесенное постановление.

В материалах дела имеется видеозапись, а также рапорты сотрудника полиции о осуществлении с 28 января 2024 года 3 выездов по адресу места жительства Коцюруба Н.Н. с целью уведомления ее о рассмотрении 30 января 2024 года дела в Славянском городском суде Краснодарского края дела об административном правонарушении, однако, из домовладения никто не вышел (л.д.39,40,41, 42).

Также факт надлежащего извещения судьей Краснодарского краевого суда о рассмотрении жалобы Коцюруба Н.Н. материалами дела подтвержден, возвращение почтового отправления судье по причине неудачной попытки вручения Коцюруба Н.Н. с указанием причины «истек срок хранения» о каком-либо нарушении или об ошибочном направлении уведомлений по неверному адресу не свидетельствует (л.д.74).

Указание заявителя на то, что требование сотрудника полиции являлось незаконным, состоятельным признать нельзя.

Из материалов дела следует, что Коцюруба Н.Н. была вызвана в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако Коцюруба Н.Н. препятствовала оформлению административного материала.

Таким образом, законность действий сотрудника по задержанию Коцюруба Н.Н., а также законность его требования не покидать отделение полиции сомнений не вызывают. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Коцюруба Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Коцюруба Н.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 5-37/2024

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. № 12-275/2024

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░16-4360/2024