Решение по делу № 11-116/2021 от 29.04.2021

Мировой судья                                               КОПИЯ

судебного участка № 1

Дзержинского судебного района г. Перми

А.Х. Дорган

Дело № 11-116/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2021 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Калашникова Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе Шалаевой С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Арифметика» (далее ООО МКК «Арифметика») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шалаевой С.С. задолженности по договору займа №, заключенного между Шалаевой С.С. и ООО «Обувь России» в размере 18 280 рублей, процентам в размере 44 495 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1042 рубля.

Дата с Шалаевой С.С. в пользу ООО МКК «Арифметика» взыскана задолженность по договору денежного займа № в размере 18 280 рублей, по процентам в размере 44 495 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата в удовлетворении заявления Шалаевой С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Заявитель с указанным определением мирового судьи не согласилась, обратилась в суд с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № В обоснование доводов жалобы указывает, что судебный приказ ей вручен не был, возможность подать возражения относительно исполнения судебного приказа объективно отсутствовала, о вынесении судебного приказа ей стало известно лишь при возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, вынесенный по делу № отменен, разъяснено ООО МКК «Арифметика» право на предъявление заявленных к Шалаевой С.С. требований в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебный приказ № отменен определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Дата, следовательно, отсутствует предмет обжалования в порядке апелляционного производства, в связи с чем частная жалоба Шалаевой С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата об отказе Шалаевой С.С. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-228, 334-335 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу Шалаевой С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, оставить без рассмотрения по существу.

Судья (подпись)

...                                                                        Е.А. Калашникова