Решение по делу № 2-1013/2021 от 23.12.2020

Дело №2-1013/2021 (2-4138/2020)

24RS0017-01-2020-005592-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

1 февраля 2021 года                                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Пискорской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дутову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Дутову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 83,95% годовых в период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – под 21% годовых. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 319 667 руб. 47 коп., из которой: 91 525 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 15 177 руб. 26 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 48 678 руб. 76 коп. – задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 139 082 руб. 17 коп. – задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 204 руб. 03 коп. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 667 руб. 47 коп., проценты из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 91 525 руб. 25 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 91 525 руб. 25 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 397 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель Борлаков Р.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дутов Н.В. в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил. О дне и месте слушания дела Дутов Н.В. извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> путем направления заказной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. Данный адрес был указан ответчиком при оформлении кредитного договора, как адрес фактического проживания и места регистрации. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Дутов Н.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу. С учетом изложенного, суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения по адресу, указанному им при получении кредита, как злоупотребление своими правами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Таким образом, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) на основании заявления Центрального банка РФ в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ПостановлениемТретьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Строймаркет», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановленияАКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованных в приложении № к данному договору, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Заемщикам АКБ «Енисей» (ПАО) направлены уведомления о признании недействительным договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Строймаркет»недействительной сделкой, надлежащим кредитором является АКБ «Енисей» (ПАО).

Определением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что АКБ «Енисей» (ПАО) находится в стадии ликвидации, требования представителя конкурсного управляющего, действующего на основании доверенности, о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору, не противоречат нормам закона.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Енисей» (ОАО) предоставило Дутову Н.В. кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (п. 1 Приложения к договору).

Согласно п.3.1. кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей, в сроки и в суммах, установленныхп. 1.3. кредитного договора, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы, подлежащей возврату части кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом, исходя из фактического количества календарных дней (365 или 366) в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учтенной банком на ссудном счете на начало календарного дня, ежедневно со дня, следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день его полного гашения. Днем исполнения (полного или частичного) обязательств заемщика по гашению (возврату) кредита (соответственно всей суммы или части) является день отражения банком поступивших денежных средств на ссудном счете заемщика (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.6.кредитного договора, заемщик обязуется уплатить банку проценты по кредиту за первый процентный период в размере 0,23% в день, за оставшийся срок пользования кредитом в размере 21% годовых. Проценты за пользованием кредитом уплачиваются заемщиком в течение всего срока настоящего договора до дня полного возврата выданного кредита.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, в случае нарушения срока (в том числе, промежуточного срока) возврата кредита, установленного в п. 1.3. кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не освобождает заемщика от возврата банку невозвращенного в срок кредита.

В случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренного п. 3.1. кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку (п. 5.3. договора).

Согласно выписке по лицевому счету, банк в полном объеме выполнил обязательства по предоставлению кредита, кредит заемщиком получен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженностисоставил 319 667 руб. 47 коп., из которой: 91 525 руб. 25 руб. – задолженность по основному долгу, 15 177 руб. 26коп. – задолженность по процентам за пользование кредитомс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,48 678 руб. 76 коп. – задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 139 082 руб. 17 руб. – задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,25 204 руб. 03 коп. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность произведенных истцом расчетов.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Дутова Н.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 91 525 руб. 25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 177 руб. 26 коп.,задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 48 678 руб. 76 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки за неуплату основного долга и несвоевременное гашение процентов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По данным требованиям суд учитывает объем нарушений прав истца, размер установленной договором неустойки (неустойка составляет 60% от неуплаченной в срок суммы годовых, что более, чем в 10 раз превышает ключевую ставку Банка России), длительность периода такого нарушения, размер основного долга –91 525 руб. 25 коп. Кроме того, при определении объема вины ответчика суд учитывает, что в сложившейся ситуации при исполнении договора ответчиком имелась очевидная неопределенность относительно надлежащего кредитора в условиях споров, которые велись истцом с цессионарием в рамках дела о банкротстве. При этом представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что причиной данной неопределенности в первую очередь явились недобросовестные действия сотрудников АКБ «Енисей» (ПАО) по созданию видимости банковских операций и оформлению не соответствующих действительности банковских документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик, опасаясь двойной оплаты одной и той же задолженности, в случае исполнения обязательств ненадлежащему кредитору, не должен нести чрезмерные имущественные последствия от действий недобросовестных сотрудников банка-кредитора, которым в настоящее время предъявлено требование о взыскании неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ: сумма неустойки за неуплату основного долга до 20 000 руб., а сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – до 7 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга, суд приходит к следующему.

В п. 3.6. кредитного договора стороны достигли соглашения об уплате процентов заемщиком за пользование кредитными средствами до фактического погашения кредита, в связи с чем взыскание процентов на будущее время не противоречит закону, поскольку условиями договора не был установлен срок окончания выплаты процентов, а устанавливалось лишь общее правило о начислении процентов на время пользования денежными средствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся вабз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что в данном случае со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 91 525 руб. 25 коп. (на момент вынесения решения суда), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом внесенных платежей, а также неустойка, предусмотренная кредитным договором, начисляемая на сумму основного долга в размере 91 525 руб. 25 коп. (на момент вынесения решения суда) и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств, из расчета 60% годовых, с учетом внесенных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397 руб., понесенные при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Дутова Николая Владимировича в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 381 руб. 27 коп., из которых: 91 525 руб. 25 коп. – основной долг; 15 177 руб. 26 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 48 678 руб. 76 коп. – задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – пени за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 000 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 397 руб., а всего взыскать 188 778 руб. 27 коп.

Взыскать с Дутова Николая Владимировича в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму процентов из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 91 525 руб. 25 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом внесенных платежей.

Взыскать с Дутова Николая Владимировича в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки, из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 91 525 руб. 25 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом внесенных платежей.

Взыскать с Дутова Николая Владимировича в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, с учетом внесенных платежей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярскав течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярскав течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2021 года.

Председательствующий Л.В. Терентьева