Решение по делу № 12-214/2022 от 25.04.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Холонина Т.П.                                     Дело № 12-214/2022

(№ 5-574/2022)

УИД 39RS0002-01-2022-001840-93

РЕШЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                      г.Калининград

    Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

    при секретаре Каленик А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федорова Александра Юрьевича по ордеру Бонцлер Марии Владимировны на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 04 апреля 2022 года Федоров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рулей.

Защитником Федорова А.Ю. по ордеру Бонцлер М.В. на указанное постановление была подана жалоба с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу. В жалобе защитник настаивает на отсутствии в действиях Федорова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что в публичном мероприятии он не участвовал, плакаты не держал, какие-либо лозунги не выкрикивал. Указывает, что предупреждения сотрудников полиции о том, что мероприятие не согласовано в установленном законом порядке, он не слышал. Обращает внимание, что дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации со стороны Федорова А.Ю. не имелось, какие-либо оскорбления в их адрес он не высказывал. Указывает, что, имея право на свободу собраний и выражение своего мнения, Федоров А.Ю. принял участие в мероприятии, которое по своему содержанию являлось мирным, угрозу для жизни и здоровья граждан не представляло, общественный порядок участниками мероприятия нарушен не был, при этом высказывания её подзащитного оскорбительный характер не носили, к насилию не призывали и не оправдывали его. Ставит под сомнение показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции. Указывает также, что задержание Федорова А.Ю. произведено с нарушением процессуальных требований, достаточных оснований для применения к нему подобной меры обеспечения производства по делу не имелось.

Федоров А.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Защитник Федорова А.Ю. по ордеру Бонцлер М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление судьи районного суда отменить.

Выслушав Федорова А.Ю., его защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Однако осуществление права на свободное выражение своего мнения может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Поскольку публичные мероприятия могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно п.1 ч.3 ст.6 которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

О проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, и публичных мероприятий, проводимых в специально отведенных местах, перечень которых определен правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (ч.1 ст.5, ч.1 ст.9, ст.3 Закона Калининградской области от 26.12.2012 № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка «Южный», площадь маршала Василевского (постановление Правительства Калининградской области от 24.04.2014 № 243).

Площадь Победы в г.Калининграде к специально отведенным местам для проведения публичных мероприятий не отнесена.

Таким образом, проведение публичного мероприятия в названном выше месте города Калининграда без предварительного уведомления администрации городского округа «Город Калининград», за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (ч.1 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, помимо прочего, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей и запретов, установленных частями 3 и 4 ст.6 названного выше Федерального закона о публичных мероприятиях, свидетельствует о нарушении им установленного порядка проведения публичного мероприятия и влечет административную ответственность по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Федоров А.Ю. 02 марта 2022 года в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, находясь совместно с иными лицами возле памятника «Стелла» на Площади Победы в г.Калининграде, принимал участие в проведении публичного мероприятия – пикетирования, уведомление о проведении которого его организатором в установленном порядке не подавалось, в ходе данного мероприятия, в то время как ФИО1 держала в руках плакат с надписью агитационного содержания «<данные изъяты>», Федоров А.Ю. совместно с иными лицами, взявшись за руки, водили хоровод вокруг памятника «Стелла», некоторые участники мероприятия держали в руках воздушные шары, которые использовали в качестве средства наглядной агитации, в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии Федоров А.Ю. не реагировал.

Своими действиями Федоров А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Федорова А.Ю. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, рапортами должностных лиц ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, из которых следует, что в публичном мероприятии, состоявшемся 02 марта 2022 года на площади Победы в г.Калининграде, принимали участие около 40 человек; рапортами должностных лиц ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, согласно которым установлен факт участия Федорова А.Ю. в публичном мероприятии; сообщением управляющего делами администрации городского округа «Город Калининград» о том, что уведомление о проведении 02 марта 2022 года публичного мероприятия в администрацию городского округа «Город Калининград» не поступало; объяснением Федорова А.Ю., в котором он подтвердил факт своего нахождения на Площади Победы в г.Калининграде во время проведения публичного мероприятия; пояснениями сотрудников полиции, допрошенных судом в качестве свидетелей, которые указали об участии Федорова А.Ю. в несанкционированном публичном мероприятии и о том, что он не реагировал на требования полиции, высказанные с помощью звукоусиливающей аппаратуры, о прекращении участия в данном мероприятии; протоколом об административном правонарушении.

Названные выше доказательства, вопреки доводам жалобы об обратном, являются достаточными для установления вины Федорова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Федорова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть принят судом во внимание, поскольку Федорову А.Ю. в вину не вменяется совершение указанного административного правонарушения, вопрос о его виновности в совершении такого правонарушения не ставится.

Несогласие Федорова А.Ю. и его защитника с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств, в том числе, с оценкой, данной судом показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции, рапорты которых имеются в материалах дела, основанием к отмене постановления не является.

Доводы жалобы о том, что Федоров А.Ю., участвуя в данном мероприятии, оскорблений в адрес Вооруженных Сил Российской Федерации не высказывал, не призывал к насилию и не оправдывал его, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство на квалификацию действий Федорова А.Ю. по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не влияет.

Доводы жалобы о том, что Федорову А.Ю. не было известно о том, что публичное мероприятие не является согласованным, подлежат отклонению в силу следующего.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Федоров А.Ю. принял участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого его организатором в орган местного самоуправления не подавалось, о том, что такое мероприятие проводится в нарушение установленного порядка, он был уведомлен сотрудниками полиции, однако на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, высказываемых, в том числе, с помощью звукоусиливающей аппаратуры, Федоров А.Ю. не реагировал, продолжая свое участие в публичном мероприятии.

Действия Федорова А.Ю. квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Федорову А.Ю. в пределах санкции ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом его личности, характера и тяжести совершенного административного правонарушения. При назначении наказания судьей также учтено наличие смягчающего обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Назначенное наказание является соразмерным совершенному им деянию и в полной мере соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку составление протокола за совершенное Федоровым А.Ю. административное правонарушение являлось обязательным, однако на месте выявления административного правонарушения его составление было невозможным, для его составления Федоров А.Ю. в соответствии с ч.2 ст.27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях был препровожден должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в ОМВД России по Центральному району г.Калининграда.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае его доставление в отдел полиции было обусловлено необходимостью установления личности правонарушителя, совершения процессуальных действий, требующих личного участия лица, закреплением доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст.27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление осуществлено в возможно короткий срок.

Сведения о том, что к Федорову А.Ю. применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы о необоснованном применении к нему данной меры несостоятельны.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, основания к его отмене или изменению отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья