Решение по делу № 2-322/2023 от 09.02.2023

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2014г. между АО «МЕТРОБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ответчику выплачена денежная сумма в долг в размере 150 000 руб. под 30 процентов годовых со сроком возврата до 09.06.2016г. 16.02.2017г. АО «МЕТРОБАНК» по договору цессии № передало ООО «КОМПАНИЯ ФИО2» права требования по данному кредитному договору. ООО «КОМПАНИЯ ФИО2», в свою очередь, по договору № от 01.03.2017г. уступило истцу право возврата кредитной задолженности, образовавшейся по вине ответчика. 10.10.2017г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.09.2017г. в размере 231 173 руб. 76 коп., из которых 124 550 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 91 825 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 797 руб. 78 коп. – пени. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем на основании п. 3 ст. 425 ГК РФ, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом за период действия основной задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 09.12.2014г. между АО «МЕТРОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора ответчику выплачена денежная сумма в долг в размере 150 000 руб. под 30 процентов годовых со сроком возврата до 09.06.2016г.

16.02.2017г. АО «МЕТРОБАНК» по договору цессии № передало ООО «КОМПАНИЯ ФИО2» права требования по данному кредитному договору.

ООО «КОМПАНИЯ ФИО2», в свою очередь, по договору № от 01.03.2017г. уступило истцу право возврата кредитной задолженности, образовавшейся по вине ответчика.

10.10.2017г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.09.2017г. в размере 231 173 руб. 76 коп., из которых 124 550 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 91 825 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 797 руб. 78 коп. – пени.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем на основании п. 3 ст. 425 ГК РФ, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом за период действия основной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ранее в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности к требованиям истца. Также указал, что 26.09.2022г. погасил задолженность, взысканную по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> №, о чем представил постановление судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства № от 26.09.2022г. (л.д. 38).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22.09.2017г. по 11.01.2023г. В суд с настоящим иском истец обратился 05.02.2023г., следовательно, задолженность по процентам в пределах срока исковой давности может быть взыскана с ответчика лишь за период с 05.02.2020г. по 26.09.2022г.

Таким образом, за период с 05.02.2020г. по 29.02.2020г. размер процентов составит 2 456 руб. 87 коп. (124 550,12 х 30% х 24/365), а за период с 01.03.2020г. по 26.09.2022г. составит 86 352 руб. Следовательно, общий размер задолженности ответчика по уплате процентов за период с 05.02.2020г. по 26.09.2022г. составит 88 808 руб. 87 коп. (2 456,87 + 86 352).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 864 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН: 7734387354, ОГРН: 1167746657033) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 4611 №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН: 7734387354, ОГРН: 1167746657033) проценты за пользование кредитом по договору № от 09.12.2014г. за период с 05.02.2020г. по 26.09.2022г. в размере 88 808 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 4611 №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН: 7734387354, ОГРН: 1167746657033) расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 864 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН: 7734387354, ОГРН: 1167746657033) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 4611 №) о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от 09.12.2014г. и расходов по государственной пошлине в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                             Судья                                        Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023г.

Решение не вступило в законную силу.