Решение по делу № 1-146/2022 от 31.03.2022

УИД: 68RS0013-01-2022-001333-15

№1-146/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск                       6 мая 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимого Сторожинского В.Я.,

защитника - адвоката Зотеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сторожинского Владимира Ярославовича, ... судимого:

25 марта 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 19.02.2020 условное осуждение отменено;

25 июля 2019 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьей судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области к штрафу в размере 5 000 рублей;

26 июля 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст. 214 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 25.07.2019 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением того же от 17.02.2020 условное осуждение отменено; по постановлению того же суда от 26.06.2020 по ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 26.07.2019 и от 25.03.2019) к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

30 сентября 2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; ст.70 УК РФ (приговор от 26.07.2019 с учетом постановлений того же суда от 17.02.2020 и 26.06.2020) к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; приговор от 25.07.2019 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением того же суда от 27.07.2021 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 21 день в исправительной колонии общего режима; 16.02.2022 освобожден по отбытии наказания;

26 ноября 2020 года Никифоровским районным судом Тамбовской области по ст.158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 04.02.2021) к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год; приговоры от 25.07.2019 и от 30.09.2020 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением того же суда от 04.08.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц; 26.12.2021 снят с учета по истечении испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сторожинский Владимир Ярославович совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 25 апреля 2021 года Сторожинский В.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу 12 мая 2021 года.

12 июля 2021 года, около 10 часов 08 минут Сторожинский В.Я. находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, реализуемых в магазине и принадлежащих ООО «Гастроном Центральный». Непосредственно после этого Сторожинский В.Я., реализуя свои преступные намерения, находясь в указанном магазине «Пятерочка» и достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом похитил со стеллажа открытой выкладки товаров две бутылки водки «Талка» объемом 1 литр, стоимостью 463 рубля 99 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 927 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Гастроном Центральный», которые поместил под свою одежду, и покинул помещение магазина, пройдя кассовые терминалы, не оплатив вышеуказанный товар. В последующем, Сторожинский В.Я. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Гастроном Центральный» материальный ущерб на общую сумму 927 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сторожинский В.Я. полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ущерб полностью возместил, в дальнейшем от дачи показаний отказался.

Из показаний Сторожинского В.Я., данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 12.07.2021 в дневное время он приходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ..., ..., где решил зайти в магазин и купить сигареты. Для этой цели он, примерно в 10 часов 10 минут, точное время не помнит, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина «Пятерочка», где прошел к стеллажам с алкогольной продукцией. В это время он решил похитить две бутылки водки объемом 1 литр с наименованием «Талка» и поместил их под одежду, и затем, пользуясь тем, что никто не видел, как он взял две вышеуказанные бутылки водки и пронес их под своей одеждой мимо касс, не оплатив его, вышел из данного магазина и пошел по своим делам. Первоначально, показав, что его остановили на выходе из магазина, и он вернул похищенное, перепутал данный эпизод с другим. Он ничего не возвращал, впоследствии спиртное употребил лично (л.д.91-95, 111-113).

Виновность Сторожинского В.Я. в совершении инкриминируемого деяния, помимо её признания подсудимым, по мнению суда, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего К. , данных в ходе дознания и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности ... которая находится в управлении компании ...». В данную компанию входят ООО «Агроторг», АО Торговый Дом «Перекресток», а также ООО «Гастроном «Центральный». В его должностные обязанности входит правовое обеспечение деятельности филиалов магазинов «Пятерочка», расположенных в ... и ..., контроль деятельности сотрудников филиалов, предоставление интересов в органах следствия и дознания МВД РФ компаний ООО «Агроторг», АО ТД «Перекресток» и ООО «Гастроном «Центральный» согласно выданной на его имя доверенности. 13 июля 2021 года в дневное время ему позвонила заместитель директора магазина «Пятерочка-6181» М. и рассказала, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка-6181», расположенного по адресу: ... ... ..., ею было обнаружено, что 12 июля 2021 года около 10 часов 08 минут неизвестный мужчина, со стеллажа с алкогольной продукцией совершил хищение 2 бутылок водки торговой марки «Талка» каждая объемом 1 литр, общей стоимостью 927 рублей 98 копеек без учета НДС. Стоимость 1 бутылки водки составляет 463 рубля 99 копеек. По данному поводу М. было написано заявление в полицию с предоставлением видеозаписей, на которых зафиксирован факт совершения хищения неизвестным лицом указанной выше алкогольной продукции. В настоящее время от М. ему известно, что данное преступление совершил ранее неоднократно судимый за совершение аналогичных преступлений Сторожинский Владимир Ярославович, ... ..., житель ... .... В действиях Сторожинского В.Я. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, так как ранее тот был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение административного правонарушения (л.д.41-43).

Из показаний свидетеля М. , данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заместителя директора ... расположенном по адресу: ... ... .... 13 июля 2021 года, когда она находилась на рабочем месте, при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале их магазина, она обнаружила, как 12 июля 2021 года около 10 часов 08 минут незнакомый ей ранее мужчина, одетый в светлую футболку и темные спортивные брюки, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и с полки взял 2 бутылки водки торговой марки «Талка» каждая объемом 1 литр, стоимостью за одну бутылку без учета НДС 463 рубля 99 копеек, которые спрятал под одежду. После чего незнакомец направился к кассовой зоне и, не расплатившись за товар, минуя кассы, покинул помещение магазина. После проведённой инвентаризации товара была обнаружена недостача 2 бутылок водки торговой марки «Талка», каждая объемом 1 литр, общей стоимостью 927 рублей 98 копеек. О произошедшем она незамедлительно сообщила территориальному менеджеру по безопасности и контролю качества федеральной торговой сети «Пятерочка» - К. и в полицию. Видеозаписи были предоставлены и переданы ей полицейским. В настоящее время от полицейских ей известно, что данное преступление совершил ранее судимый Сторожинский Владимир Ярославович, от действий которого ООО «Гастроном «Центральный» был причинен материальный ущерб в размере 927 рублей 98 копеек (л.д.46-48).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества от 13.07.2021 в магазине «Пятерочка-6181», расположенном по адресу: ..., ..., стоимость 1 бутылки водки «Талка» 40% без НДС составляет 463 рубля 99 копеек (л.д.7).

Согласно инвентаризационному акту в магазине установлена недостача товара - водки «Талка» 40 % в количестве 2 штук на сумму 927,98 рублей (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2021 подтверждается, что в ходе следственного действия было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ..., ..., а также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.10-14).

Из протокола осмотра предметов от 06.09.2021 следует, что в ходе следственного действия была просмотрена видеозапись из магазина от 12.07.2021, находящаяся на признанном вещественным доказательством DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия 13.07.2021, на которой зафиксирован факт хищения товара Сторожинским В.Я. (л.д.49-53, 54, 55).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 25.04.2021, вступившим в законную силу 12.05.2021, подтверждается, что Сторожинский В.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.25).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания Сторожинского В.Я. виновным в содеянном.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Показания представителя потерпевшего К. и свидетеля М. , оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, указанные лица допрошены после разъяснения прав и процессуальных обязанностей, они были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов, которые соответствуют ст.190 УПК РФ, прочитаны каждым из них лично, замечаний к протоколам не последовало.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, так как они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали показания о произошедших событиях, о наличии неприязненных отношений со Сторожинским В.Я. не заявляли. Представитель потерпевшего указал источник своей осведомленности, пояснив, что о произошедшем знает со слов М. . Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено, как и оснований для его оговора допрошенными лицами.

Отказ подсудимого Сторожинского В.Я. от дачи показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, не запрещенный законом, принимая во внимание, что до отказа от дачи показаний подсудимый пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При этом суд также учитывает, что в ходе дознания в качестве подозреваемого Сторожинский В.Я. был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему была разъяснена ст.46 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, разъяснена ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписями Сторожинского В.Я. и его защитника. Замечаний к протоколам допросов не имеется. Признательные показания Сторожинского В.Я. являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил, что давал признательные показания и участвовал в следственных действиях добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была им согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался.

Как следствие, показания Сторожинского В.Я., данные им в качестве подозреваемого, суд находит допустимыми доказательствами, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия Сторожинского В.Я. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сторожинский В.Я. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.136), на день выдачи справки на диспансерном учете не состоит, ... Согласно заключению экспертов ... от ... Сторожинский В.Я. ... вменяем, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.114-117). С учетом исследованных доказательств, поведения подсудимого в период дознания и в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Сторожинский В.Я. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления средней тяжести (приговоры от 26.07.2019 с учетом постановления от 17.02.2020, от 30.09.2020), вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе, в согласии с предъявленным обвинением и поддержанием ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Сторожинскому В.Я. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания.

В отношении приговора от 25.07.2019, вступившего в законную силу 06.08.2019 (л.д.140, 193) положения ст.70 УК РФ не применяются в силу п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы в полном объеме возместил материальный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления Сторожинского В.Я. без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств сохранив условное осуждение по приговору от 26.11.2020, по которому снят с учета по истечении испытательного срока.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с назначением наказания за преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении Сторожинского В.Я. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сторожинского Владимира Ярославовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Сторожинского В.Я. периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Сторожинского В.Я. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: хранящееся в материалах уголовного дела DVD-R диск ( л.д.55)- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий                       Н.В. Шатилова