Решение по делу № 2-4939/2016 от 08.09.2016

    Дело № 2-4939/2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016г.                                                                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурченко А.А. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

         Гурченко А.А., обращаясь в суд с иском, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 73 625 руб., убытки – 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Требования мотивированы тем, что 16.07.2016 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого автомашине ..., принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым и проведена выплата в размере 120 000 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истцом была произведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... составила 193 625 руб. 12.08.2016 ответчику направлена претензия, оставленная им без должного реагирования. Таким образом, страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

           Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Шашков С.В. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в части штрафа и компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования поддержал.

Отказ представителя истца от исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда принят судом, определением суда от 03.10.2016 производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лаврина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер представительских расходов.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст.6).

    Из пояснений сторон и материалов дела следует что 16.07.2016 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого автомашине истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

    Согласно материалам административного производства виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> Обстоятельства ДТП и виновность последнего в ДТП участниками процесса не оспаривались и потому принимаются судом.

    В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

     Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, страховая выплата произведена истцу в размере 120 000 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец провел независимую оценку, суду представлено экспертное заключение № ... от 09.08.2016 ООО «Динамо-эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, с учетом износа составляет 193 625 руб.

    Оценивая экспертное заключение, представленное истцом в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным доказательством. Расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Представитель ответчика в судебном заседании, оспаривая заявленные требования, доводы представителя истца не опроверг, доказательств обоснованности произведенных им выплат не представил.

Таким образом, суд находит доводы представителя истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 73 625 руб.

     С ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению оценки в сумме 6 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб. подтверждены соответствующими документами.

Суд находит данные расходы подлежащими возмещению истцу за счет ответчика. При этом с учетом требований разумности и справедливости, объема работы представителя, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд находит обоснованными понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 7 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гурченко А.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Гурченко А.А. в счет возмещения ущерба 73 625 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., всего 86 625 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 2 409 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                                                                   С.Л. Доржиева

Мотивированное решение в окончательной форме принято 10.10.2016.