Решение по делу № 2-369/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-369/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием представителя истца – Анищенко А.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Корепанова Е.Л. к Маслову И.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Маслова И.А. в пользу Корепанова Е.Л. денежные средства в сумме 2600 долларов США в расчете по курсу, установленному Банком России на день платежа - по расписке от 12.02.2016; 2600 Евро в расчете по курсу, установленному Банком России на день платежа - по расписке от 25.03.2016; 575000 руб. - по расписке от 30.12.2016; 70000 руб. - по расписке от 07.03.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами) в суммах: 2,41 $ по расписке от 12.02.2016, 2,41 $ и 3,07 € по расписке от 25.03.2016, 626,20 руб. по расписке от 30.12.2016, 2764,52 руб. по расписке от 07.03.2017; сумму госпошлины в размере 13868 руб.; расходы на юридические услуги в сумме 30000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получил от истца денежные средства в 2016 – 2017 годах. Корепановым Е.Л. передавались денежные средства в качестве займов Маслову И.А. по четырем распискам от 12.02.2016, 25.03.2016, 30.12.2016, 07.03.2017. Данный факт подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В соответствии с распиской от 12.02.2016 ответчик одолжил денежные средства в размере 2600 долларов США, срок выплаты не определен. В соответствии с распиской от 25.03.2016 ответчик одолжил денежные средства в размере 2600 долларов США и 2600 Евро, срок оплаты не определен. Остаток долга составляет 2600 долларов США и 2600 (две тысячи шестьсот) Евро. В соответствии с распиской от 30.12.2016 ответчик одолжил денежные средства в размере 800000 руб. на срок до 31.12.2017. Возврат обязался осуществлять по 25000 руб. ежемесячно с 20 по 25 числа каждого месяца, а оставшуюся сумму до 31.12.2017. Таким образом, займ должен возвращаться по частям, вместе с тем ответчиком нарушен срок возврата очередной части займа. В течение января-сентября 2017 возвращено 225000 руб. В нарушение договоренности очередной платеж в размере 25000 руб., который должен был быть осуществлен в срок до 25.10.2017 - не поступил. Остаток долга составляет 575 000 руб. В соответствии с распиской от 07.03.2017 ответчик одолжил денежные средства в размере 200000 руб.. Возврат обязался осуществить до 07.07.2017 в течение июля-октября 2017 года деньги были возвращены частично в сумме 130000 руб. Остаток основного долга составляет 70000 руб. 31.10.2017 Корепанов Е.Л. обратился к Маслову И.А. с претензией о возврате денежных средств, установив предельные сроки - 30 дней по распискам от 12.02.2016; 25.03.2016 и 10 дней по распискам от 30.12.2016; 07.03.2017, а также уплатить проценты. Ответчик получил претензию 15.11.2017. Однако ответчик в установленные сроки не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил суммы займов. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

Участники процесса извещались путем направления судебного извещения, а также путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ленинского районного суда города Севастополя.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик получил от истца денежные средства: 12.02.2016 - 2600 долларов США, срок выплаты не определен; 25.03.2016 – 2600 долларов США и 2600 Евро, срок выплаты не определен; 30.12.2016 – 800000 руб., на срок до 31.12.2017, при этом возврат обязался осуществлять по 25000 руб. ежемесячно с 20 по 25 числа каждого месяца, а оставшуюся сумму до 31.12.2017; 07.03.2017 – 200000 руб., срок возврата до 07.07.2017.

Из содержания указанных расписок усматриваются такие существенные условия договора займа, как: данные о лице, получившем деньги (заемщике), данные о лице, предоставившем деньги (заимодавец), размере переданных заемщику денежных средств, дате передачи денежных средств заемщику и сроке их возврата.

Таким образом, представленные представителем истца расписки содержат все существенные условия договора займа подтверждающие факт получения заемщиком денежных средств, являются достаточными доказательствами заключения такого договора.

Оригиналы расписок находились у истца и были представлены в судебном заседании суду, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Наличие подлинников расписок у заимодавца при отсутствии доказательств возврата долга, подтверждают обоснованность требований истца.

Как следует из искового заявления, и подтверждено представителем истца в судебном заседании, ответчиком возвращены истцу денежные средства по расписке от 30.12.2016 в сумме 225000 руб. в течение января-сентября 2017 года; по расписке от 07.03.2017 в сумме 130000 руб. в течение июля-октября 2017 года.

В соответствии со ст.ст.140, 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, которые являются законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что 31.10.2017 Корепанов Е.Л. обратился к Маслову И.А. с претензией о возврате денежных средств, установив придельные сроки - 30 дней по распискам от 12.02.2016; 25.03.2016 и 10 дней по распискам от 30.12.2016; 07.03.2017, а также об уплате процентов. Ответчик получил претензию 15 ноября 2017 года, что подтверждается кассовым чеком и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «Почта России». Сроки, установленные претензией, истекли, однако ответчик в установленные сроки не выполнил свои обязательства и не возвратил суммы займов.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что денежные средства по распискам от 12.02.2016 и 25.03.2016 получены в иностранной валюте, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат суммы в размере 5200 долларов США и 2600 Евро, подлежащие уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа. А также невыплаченная сумма долга по руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом в суд расчета процентов на сумму долга, следует, что по расписке от 12.02.2016 за период с 16 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года, согласно исковому заявлению, с ответчика подлежит к взысканию за пользование чужими денежными средствами сумма в размере 2,41 доллара США; по расписке от 25.03.2016- 2,41 долларов США и 3,07 Евро; по расписке 30.12.2016 – 626,20 руб.; по расписке от 07.03.2017 – 2764,52 руб.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно по распискам от 12.02.2016, 25.03.2016, 30.12.2016, в соответствии с действующим законодательством.

В части расчета процентов по расписке от 07.03.2017, предоставленного истцом, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 гола N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

При этом следует отметить, что каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить проценты за этот день просрочки.

Периодом для расчета процентов за пользования чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ будет являться период с 08.07.2017 по 20.12.2017 (период заявленный истцом).

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 гола N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - вместе его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Учитывая, что расчет, предоставленный истцом, противоречит требованиям законодательства, суд, рассчитав проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством, считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 2747,26 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы в сумме 30000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 11 декабря 2017 года, счетом № от 18 декабря 2017 года и квитанцией от 18 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом категории сложности дела о взыскании долга по распискам, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителей в рамках рассмотренного дела о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 20000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13868 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова И.А. в пользу Корепанова Е.Л. денежные средства в сумме 5200 долларов США, 2600 Евро, подлежащие уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; 645000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме: 4,82 долларов США, 3,07 Евро, подлежащие уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; и 3373,46 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13868 руб.; расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2018.

Председательствующий –