Решение по делу № 1-84/2022 от 26.04.2022

Дело № 1-84/2022

86RS0017-01-2022-000845-41                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский            06 мая 2022 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника Югорского межрайонного прокурора Борутя Ю.Н.,

подсудимого       Климова Н.А.,

защитника        Воробьевой В.В.,

представившей ордер (номер) от (дата),

при секретаре       Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Климова Николая Александровича, (персональные данные), ранее судимого:

10.09.2020 приговором Няганского городского суда ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто (дата), неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 4 месяца 16 дней, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Климов Н.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2020 года, Климов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Климов Н.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (дата) около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с последними изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки (-), расположенного во дворе дома (адрес), запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и, не испытывая крайней необходимости, управлял данным автомобилем до момента его остановки в 02 часа 51 минуту сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району по адресу: (-).

При этом сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району были выявлены признаки нахождения водителя Климова Н.А. в состоянии опьянения, установленного (дата) в 07 часов 46 минут, находясь в здании БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советская психоневрологическая больница», структурное подразделение в г. Югорск, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Югорск, ул. Таежная, 15, в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения техническим средством - анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», с заводским номером ARFK 0103, с показаниями 0,47 мг/л.

     Климовым Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

     При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Климов Н.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Климова Н.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.

       Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Климова Н.А. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который (персональные данные) (л.д.118), по месту регистрации и жительства участковым характеризуется нейтрально (л.д.109), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.110), социально адаптирован (имеет совершеннолетнюю дочь) имеет временные заработки, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Климова Н.А., не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, а также положения ст.56 УК РФ и то, что предыдущее наказание не возымело на Климова Н.А. должного воспитательного воздействия, суд считает с учетом личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и не применять обязательное дополнительное наказание суд не находит.

При назначении наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Факт совершения преступления в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров, а именно применения положения ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ. Определяя окончательное наказание, суд применяет принцип частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие у последнего постоянного места жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, суд полагает, что необходимости реального лишения свободы подсудимого не имеется и при назначении наказания в виде лишения свободы возможно применить положения ст.73 УК РФ, определить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать своё исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения Климова Н.А. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание, что дело в отношение Климова Н.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи Климову Н.А. в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от 10.09.2020, окончательно определив 1 (один) лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Климова Николая Александровича в период испытательного срока обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в филиале УИИ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства (пребывания), находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исполнять самостоятельно с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношение Климова Николая Александровича до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль (-), хранящийся на специализированной стоянке в г. Советский ХМАО-Югры Восточная промзона, передать владельцу Климову Н.А.; диск с видеозаписью и процессуальные документы, хранящиеся в материалах дела оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Климова Н.А. освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья         Т.Л. Мельникова