Решение по делу № 33-17831/2023 от 24.10.2023

Судья Щипкова М.А.                                                                            Дело №33-17831/2023

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород

Дело № 2-1647/2023

УИД: 52RS0005-01-2022-011829-03

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                  28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                              Паршиной Т.В.,

судей                                       Сивохиной И.А., Карпова Д.В.,

при секретаре судебного заседания                                Кошминовой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 22 мая 2023 года

по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, уменьшении суммы основного долга, исключении суммы пени.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., представителя ответчика ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор [номер] о предоставлении и использовании банковских карт. Подписав и направив банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, заемщик заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно условий кредитного договора, заемщику был установлен лимит в размере 137 500 рублей на срок по [дата]

Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

По состоянию на [дата] включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 104 901,69 рублей, из которых:77 674,86 рублей - основной долг; 17 847,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 9 379,44 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от [дата] (Протокол от [дата] [номер]), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от [дата] (Протокол от [дата] [номер]) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от [дата] [номер] в общей сумме по состоянию на [дата] включительно 104 901,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3298,03 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора [номер] от [дата], заключенного между ним и Банком ВТБ (ПАО); взыскании с Банка ВТБ (ПАО) 5 200 рублей путем уменьшения суммы основного долга перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору [номер] от [дата]; признании пени, начисленных по кредитному договору [номер] от [дата] с [дата] по день вынесения решения судом незаконными и уменьшении их до 0,00 рублей; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 700,00 рублей. В обоснование своего иска ФИО1 указал, что [дата] между ним ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор [номер] о предоставлении и использовании банковских карт. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта [номер]. Согласно условиям кредитного договора заемщику был установлен лимит в размере 137 500 рублей на срок по [дата]. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование кредитом составляют 19,00% годовых.

В период с [дата] по [дата] обязательства заемщиком исполнялись надлежащим образом. [дата] заемщиком, через кассу отделения банка ВТБ «Заводской», расположенному по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], была внесена сумма 5 200 рублей с назначением платежа «возврат заемных средств по кредитной карте Visa [номер]». В нарушение условий кредитного договора Банком ВТБ (ПАО) данный платеж не был зачислен в счет погашения кредитных обязательств. Денежные средства в период с [дата] по [дата] находились на счете кредитной карты. [дата] сумма 5 200 рублей была списана Приокским РОСП г.Н.Новгорода в счет исполнительного производства [номер]-ИП от [дата].

[дата] в отделении «Заводской» Банка ВТБ (ПАО) им получена справка об остатке собственных денежных средств на счете карты Visa Classic [номер]. Согласно данной справке остаток собственных денежных средств 0,00 рублей, остаток денежных средств с учетом кредитного лимита - 77 674 рубля 86 копеек.

[дата] по данному факту было написано заявление в Банк ВТБ (ПАО) с требованием зачислить денежные средства, находящиеся на счете в счет исполнения кредитных обязательств заемщика.

[дата] от Банка ВТБ (ПАО) получен электронный ответ на обращение, которым сообщается «Банк правомерно заблокировал поступившие на счет денежные средства для дальнейшего списания в целях исполнения постановлений».

Считает, что Банк ВТБ (ПАО) умышленно блокировал денежные средства, понимая, что это не доход заемщика, а денежные средства, предназначенные для погашения задолженности, ранее подтвердив это справкой от [дата]. Полагает, что собственником предоставленных должнику финансов выступает банк, должнику они не принадлежат, поэтому пристав не может наложить арест на кредитную карту, так как на кредитном счете нет денег должника.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, поскольку кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита продолжительностью предусмотренной законом №353-ФЗ. Уведомлением от [дата] банк потребовал у ответчика досрочного возврата всей задолженности, а также сообщил о расторжении договора, таким образом, считает, что требование ответчика о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Представитель ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования банка не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от22 мая 2023 года исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от [номер] от [дата] в общей сумме по состоянию на [дата] включительно 104 901,69 рублей, из которых: 77 674,86 рублей - основной долг; 17 837,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 9 379,44 рублей - пени по просроченному долгу. С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298,03 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, уменьшении суммы основного долга, исключении суммы пени, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Банку ВТБ (ПАО) отказать его требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что он перечислил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте в установленный договором срок, однако данные денежные средства в размере 5 200 рублей на счет ответчика не поступили, поскольку счет был заблокирован, полагает, что данные денежные средства уже являлись денежными средствами кредитной организации, поэтому на них не могло быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от [дата], а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от [дата] Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

[дата] Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор [номер] о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

ФИО1 была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление и получена банковская карта [номер], что подтверждается соответствующим заявлением и распиской ответчика в получении карты.

В соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты, ответчику открыт банковский счет [номер] для совершения операций с использованием кредитной карты, предоставлен кредит по открываемому счету на срок действия договора и установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере не более 137 500,00 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора датой возврата кредита является [дата], проценты за пользование овердрафтом составляют 19,00% годовых, датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка.

Пунктом 3.9, 3.10 Правил предусмотрено, что должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты возврата кредита включительно по ставке, установленной тарифами.

Пунктами 5.4, 5.8 Правил установлено, что заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом).

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования, обязался неукоснительно их соблюдать. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На этом основании ФИО1 [дата] было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с установлением срока до [дата], однако в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на [дата] задолженность по кредитному договору [номер] от [дата], с учетом самостоятельного снижения Банком штрафных санкций на 10%, в общей сумме составляет 104901,69 рублей, из которых: 77 674,86 рублей - основной долг; 17 847,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 9 379,44 рублей - пени по просроченному долгу.

Представленные истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом первой инстанции и признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Разрешая спор по существу в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из характера правоотношений сторон, приняв во внимание, что ответчик в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату сумм кредита и уплате процентов по ним надлежащим образом не исполнял, образовавшийся долг не погасил, что является существенным нарушением условий договора, а права истца были нарушены действиями ответчика, так как это в значительной степени лишило его того, на что он вправе был рассчитывать, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) заявленных сумм.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Пункт 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ответчик в нарушение возложенного на него законом бремени доказывания своего расчета задолженности не представил, как и не представил каких-либо доказательств неправильности произведенного истцом расчета или сведений о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора, на данные обстоятельства он не ссылался, факт того, что истец предоставил ему кредитные денежные средства в указанном размере и выдал банковскую карту, не оспаривал.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Изменение финансового положения (вне зависимости от причин) относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора.

Заключая кредитный договор с истцом, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, состояния здоровья и должен был действовать разумно и осмотрительно.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора о предоставлении суммы кредита и выдаче кредитной банковской карты с установленным лимитом овердрафта ответчик был ограничен в свободе заключения такого договора или ему не была предоставлена достаточная информация об условиях кредитования.

Кроме того, односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств законом не допускается.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 и отклоняет доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что перечисленные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере 5 200 рублей являлись денежными средствами кредитной организации, поэтому на них не могло быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в силу чего указанная сумма должна быть зачтена в счет исполнения кредитных обязательств.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в производстве Приокского районного отдела службы судебных-приставов г. Нижнего Новгорода находится исполнительное производство [номер]-ИП от [дата] ([номер]-СД) в отношении ФИО1, в ходе которого порядке электронного взаимодействия от ФССП Банку поступили электронные документы, на основании которых была произведена блокировка счетов ФИО1 и производилось списание денежных средств на счета ФССП.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68). Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

Согласно ч. 9 ст. 70 Закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

Согласно ответу на запрос суда, счет [номер] (Cl Hold Payments) предназначен для холдирования денежных средств (чтобы клиент не мог воспользоваться). Физически денежные средства находились на карте клиента. При наличии блокировки по постановлению об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на карту денежные средства, резервируются на счете 40[номер] (Cl Hold Payments) и далее перечисляются в адрес ФССП.

При списании со счета карты клиента [номер] (Cl Hold Payments) ДС переводятся на счет [номер], который подразумевает сводный счет [номер].

Далее со сводного счета [номер] формируется инкассовое поручение в пользу ФССП.

Во исполнение требований ФССП по ИП [номер]-ИП от [дата] (Док.И [номер]), денежные средства ФИО1 в период с [дата] по [дата] в сумме 5200, 00 рублей были зарезервированы на счете [номер] (Cl Hold Payments) для последующего взыскания.

В материалах дела имеется приходно кассовый ордер о принятии от ФИО1 денежных средств в сумме 5200 рублей содержание операции: пополнение заблокированной карты (т.1 л.д. 191)

Вопреки доводам апеллянта, повторяющимся в апелляционной жалобе, денежные средства, внесенные им на счет кредитной карты, до списания их банком в погашение кредита не принадлежат банку, выдавшему кредит, а являются собственными денежными средствами ФИО1, который в силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации может беспрепятственно ими распоряжаться. При этом запрет на обращение взыскания на такие денежные средства законом не установлен.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем доводы истца о необоснованной блокировке денежных средств истца отклоняются судебной коллегией.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 22 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.