Решение по делу № 12-22/2015 от 26.06.2015

Дело: 12-22/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 18 августа 2015 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Попов А.С.,

с участием:

– представителя заявителя Вячеславова А.В. Вячеславовой А.А., действующей на основании прав по доверенности от хх.х.хххх г.,

– государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель Вячеславовой О.И.,

– представителя Вячеславовой О.И. Дуда О.И., действующей на основании прав по доверенности от хх.хх.ххххх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вячеславова А.В. на постановление государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель № …… от хх.хх.хххх года по делу об административном правонарушении, которым

Вячеславов А.В., (данные изъяты)

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ….. рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ….. от хх.хх.хххх года государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Нюксенскому и Тарногскому районах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Вячеславовой О.И. по делу об административном правонарушении Вячеславов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере …… рублей, за то, что хх.хх.хххх года в … часов …. минут при проведении плановой проверки в отношении Вячеславова А.В. на земельном участке с кадастровым номером ……., площадью ….. кв.м, по адресу: …… область, …. район, д……. с разрешенным использованием «для эксплуатации гаража» к деревянному гаражу пристроен навес, в котором расположен трехфазный станок, складируются бруски, что является нарушением земельного законодательства, связанным с использованием земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Не согласившись с данным постановлением об административном правонарушении, Вячеславов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что хх.хх.ххх года на основании договора аренды № …. ему был предоставлен земельный участок для размещения гаража. Хх.хх.хххх года этот же участок был представлен ему в аренду под установку деревообрабатывающего станка.

Поясняет, что он почти …… лет полагал, что пользуется земельным участком для размещения деревообрабатывающего станка, о каких-либо изменениях договора аренды земельного участка от хх.хх.хххх года № …. его не уведомляли, в течение всего времени он оплачивал арендную плату. Предложений со стороны арендодателя о необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка, регистрации договора аренды, требований о неправильном размере арендной платы ему не поступало.

Просит постановление государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель № ….. от хх.хх.хххх года по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Вячеславова А.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Указывает, что в действиях её доверителя отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, просит обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить.

Обращает внимание на добросовестное исполнение сторонами условий сделки, на указание по хххх год в предоставляемых Вячеславову А.В. арендодателем расчетах целевого использования земельного участка как предоставленного под деревообрабатывающий цех.

Указывает на отсутствие в договоре аренды и дополнительном соглашении обязания Вячеславова А.В. зарегистрировать сделки и на отсутствие у последнего оснований для запроса кадастрового паспорта земельного участка.

Государственный инспектор Тарногского района по использованию и охране земель Вячеславова О.И. жалобу не признала в полном объеме и просит отказать в её удовлетворении. Указывает, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вячеславова А.В. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ нарушений допущено не было. Состав вмененного Вячеславову А.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представитель Вячеславовой О.И. Дуда О.И. поддержала позицию своего доверителя и также просит отказать в удовлетворении жалобы.

Указывает, что земельный участок с кадастровым номером ……. по адресу: деревня ……. Тарногского района Вологодской области с видом разрешенного использования – для эксплуатации гаража фактически находится в аренде у Вячеславова А.В., но договор аренды от хх.хх.хххх года в установленном порядке не зарегистрирован. Полагает, что обязанность такой регистрации лежит на арендаторе.

Вячеславов А.В. использует земельный участок не по его целевому назначению, о чем свидетельствует возведенный к деревянному гаражу навес, в котором расположен деревообрабатывающий станок, складируются бруски, установлена система удаления отходов производства.

Поскольку заключенный с Вячеславовым А.В. договор аренды земельного участка от хх.хх.хххх года, по которому земельный участок предоставлен в аренду для установки деревообрабатывающего цеха, как и договор аренды от хх.хх.хххх года не зарегистрирован в установленном законом порядке, считает, что в силу ст.ст.165, 609 ГК РФ договоры являются незаключенными, а доводы Вячеславова о правомерности использования арендуемого земельного участка в силу положений ст.ст.25,26,42 ЗК РФ полагает несостоятельными.

Не оспаривая правомерность действий администрации Шевденицкого сельсовета Тарногского района при принятии постановления от 2 июля 2001 г. № 49, полагает, что юридически значимым является только запись в государственном кадастре недвижимости о разрешенном виде использования находящегося в аренде у Вячеславова А.В. земельного участка «для эксплуатации гаража».

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В силу статьи 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление было вынесено государственным инспектором Тарногского района по использованию и охране земель Вячеславовой О.И. по результатам проведенной плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства.

Основанием для привлечения Вячеславова А.В. к административной ответственности в обжалуемом постановлении указан установленный хх.хх.хххх года в … часов …. минут факт использования Вячеславовым А.В. не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером …., площадью …. кв.м, по адресу: … область, … район, д…… с разрешенным использованием «для эксплуатации гаража», а именно: к деревянному гаражу пристроен навес, в котором расположен трехфазный станок, складируются бруски.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В судебном заседании установлено, что Вячеславову А.В. на основании договора аренды от хх.хх.хххх года администрацией Шевлденицкого сельсовета Тарногского района был предоставлен земельный участок без права выкупа под застройку гаража общей площадью ….. кв.м, по адресу: … область, Тарногский район, д……..

На момент заключения договора действовали нормы об обязательной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право возникает на основании соглашения или договора с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная регистрация права может быть осуществлена на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании заявления лица, которое заключило с органом государственной власти или органом местного самоуправления соответствующие договор или соглашение.

Данных о том, что указанный договор аренды прошел государственную регистрацию, материалы дела не содержат.

Впоследствии на основании заявления Вячеславова А.В. постановлением администрации Шевденицкого сельсовета Тарногского муниципального района № … от хх.хх.хххх года этот же участок предоставлен Вячеславову под установку деревообрабатывающего станка на срок …. год. А с заявителем договор аренды № ….. данного земельного участка на указанных в изданном постановлении условиях целевого использования был заключен хх.хх.хххх года.

Дополнительным соглашением сторон от хх.хх.хххх года пункт 2 договора аренды от хх.хх.хххх года был дополнен подпунктом 2.2, в соответствии с которым если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка от хх.хх.хххх года № …. и дополнительное соглашение от хх.хх.хххх года также не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Указанными выше договорами аренды или дополнительным соглашением обязанность их государственной регистрации на арендатора Вячеславова А.В. не была возложена.

В силу ч.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Между тем из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от хх.хх.хххх года № …. с разрешенным использованием «для установки деревообрабатывающих станков» фактически исполнялся, стороны не высказывали намерения его расторгнуть и не обращались в суд с иском о признании недействительности сделки. Об указанном свидетельствует адресованное Вячеславову А.В. уведомление Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района о том, что Комитет является правопреемником прав и обязанностей администрации Шевденицкого сельсовета по договору аренды от хх.хх.хххх года № …… и произведенные по настоящее время расчеты по сделке.

Также не было оспорено постановление Администрации Шевденицкого сельсовета Тарногского муниципального района от хх.хх.хххх г. № …. «О предоставлении земельного участка», подтвердившее правомерность заключения договора аренды с Вячеславовым А.В. от хх.хх.хххх г. № ….., и правовая сила которого не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером ….. относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для эксплуатации гаража, земельный участок имеет обременение в виде аренды, арендатором является Вячеславов А.В. Дата внесения номера в государственный кадастр – хх.хх.хххх года. Кадастровая выписка датирована хх.хх.хххх года.

Между тем, Комитет по управлению имуществом как арендодатель в выставляемых Вячеславову А.В. расчетах арендной платы за пользование земельным участком за хххх-хххх годы ссылался на договор аренды от хх.хх.хххх года № ….. и целевое назначение земельного участка – для строительства деревообрабатывающего цеха.

Каких-либо дополнительных соглашений с арендатором об изменении целевого назначения земельного участка и данных о том, что с момента получения кадастровой выписки земельного участка, т.е. с хх.хх.хххх года, Комитет по управлению имуществом уведомлял Вячеславова А.В. о содержащихся в кадастре сведениях о виде разрешенного использования арендуемого им земельного участка, отличного от указанного в договоре аренды № ….. от хх.хх.хххх года, материалы дела не содержат.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержит разъяснение, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон ( статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102,1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (пункт 14).

В судебном заседание установлено, что при заключении указанных выше договора аренды и дополнительного соглашения к нему стороны сделки действовали добросовестно и в пределах имеющихся у них прав, они достигли соглашение по всем существенным условиям договора и в течение 14 лет добросовестно его исполняли.

При таких основаниях судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Вячеславова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Нюксенскому и Тарногскому районах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Вячеславовой О.И. № …….. от хх.хх.хххх года по делу об административном правонарушении, которым Вячеславов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме …. (….) рублей отменить за отсутствием в действиях Вячеславова А.В. состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней.

Судья – Попов А.С.