Решение по делу № 2-1874/2024 от 26.02.2024

Дело №                УИД: 64RS0№-08

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.    <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу АО АКБ «ВЕК» задолженность по кредитному договору в размере 1039499 руб. определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по вышеуказанному гражданскому делу на ФИО2 Исполнительный лист серия ФС № на основании указанного заочного решения был предъявлен в Ленинское РОСП № <адрес>, на основании чего было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность в настоящее время составляет 1027570 руб. 48 коп. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику (должнику) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами <адрес>, с/т «Орион-2002», кадастровый №. Службой судебных приставов-исполнителей на данный участок установлен запрет на совершение регистрационных действий. С учетом отсутствия у должника иного ликвидного имущества, на которое возможно обращение взыскания с целью удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу, истец просит суд с учетом уточнений обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на указанный земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От третьих лиц Судакова В.О<данные изъяты> поступили письменные возражения против выдела доли ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1039499 руб. (л.д. 21-22). Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по вышеуказанному гражданскому делу <данные изъяты> на ФИО2 (л.д. 12). Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист серия ФС № на основании вышеуказанного заочного решения был предъявлен в Ленинское РОСП № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчику (должнику), а также третьим лицам ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 7645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, между строящимся санаторием «Волга» и дачами <адрес>, <данные изъяты> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: территория общего пользования, дороги: ФИО1 – 35/40 доли, ФИО6 – 3/40 доли, ФИО7 – 2/40 доли.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с должника 24623 руб. 71 коп.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 3 ст. 68 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании установленной процедуры реализации указанного недвижимого имущества.

Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда РФ высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Требований о выделе доли должника ФИО1 из общей собственности в процессе рассмотрения спора не заявлялось, доказательства возможности выдела доли ответчика, доказательства отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника истцом суду не предоставлено.

Участник долевой собственности ФИО6 возражает против выдела доли ФИО1

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на долю ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (№ к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                С.К. Избасарова