Решение по делу № 2а-3174/2020 от 08.09.2020

Дело № 2а-3174/2020, 51RS0002-01-2020-004682-62

Решение в окончательной форме составлено 09.10.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                                     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** Коробицыной Е.А., представителя УФССП России по *** Шевелевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** Коробицыной Е.А. и Любавиной А.Ю., постановления об окончании исполнительного производства, устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее ООО МК «Лайм-Займ», общество) Патрикеев Я.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю *** УФССП России по *** Коробицыной Е.А. и Любавиной А.Ю., *** Тарасовой О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской ***

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ не рассмотрено ходатайство взыскателя, не вынесено и не направлено взыскателю постановление об отказе либо частичном удовлетворении ходатайства.

В нарушение п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено без установления имущественного положения должника, без ответов государственных органов и кредитных организаций об отсутствии имущества и денежных средств у должника, без выхода по месту жительства должника.

В нарушение ч.6 ст. 47 указанного закона постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю с пропуском установленного срока. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, не принял меры к своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа, что, по мнению административного истца, влечет грубое нарушение прав взыскателя.

В связи с указанным, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП *** УФССП России по *** Коробицыной Е.А. и Любавиной А.Ю. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коробицыной Е.А. по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коробицыной Е.А. об окончании исполнительного производства №*** от *** (рег.№***) в отношении должника Панчука Е.А., в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника;

обязать *** ОСП *** УФССП России по *** Тарасову О.Н. отменить постановление судебного пристава-исполнителя    Коробицыной Е.А. №*** от *** (рег.№***), копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направить в адрес административного истца;

обязать судебного пристава-исполнителя Коробицыну Е.А. рассмотреть ходатайства указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

обязать *** ОСП *** Тарасову О.Н. осуществить контроль по рассмотрению указанных ходатайств;

принимая во внимание факт установления места жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП *** Коробицыну Е.А. воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя Коробицыну Е.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника по исполнительному производству №***, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории ***, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по ***), при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, направления запросов в ЦЗН по ***, в Адресное Бюро по ***, в Управление по делам ЗАГС по *** (об изменении фамилии, имени и отчества), в ГУ МВД России по *** с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии его с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по *** о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по *** и в случае выявления информации о трудоустройстве вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по *** для установления всех счетов должника, в УГИБДД по *** с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе и по адресу регистрации должника, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела представитель Патрикеев Я.В. и ООО МК «Лайм-Займ» извещены судом надлежащим образом. Представитель Патрикеев Я.В. просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коробицына Е.А., представитель УФССП России по *** Шевелева О.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения по существу административного иска, а также исполнительное производство №*** на обозрение суду, копия которого приобщена в материалы дела.

Судебный пристав-исполнитель Любавина А.Ю. и *** ОСП *** Тарасова О.Н. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Панчук Е.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав Коробицыну Е.А., представителя Шевелеву О.В., исследовав материалы дела, обозрев оригинал исполнительного производства №*** и его копию, суд приходит к следующему.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Рассмотрение ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления к ним; по результатам рассмотрения выносится постановление о его удовлетворении полностью или частично либо об отказе в его удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что *** на исполнение судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов *** поступил судебный приказ №*** от *** мирового судьи судебного участка *** по делу №***, вступивший в законную силу ***, о взыскании задолженности в размере: 5075,00 руб., с должника Панчука Е.А., *** в пользу взыскателя: ООО МФК Лайм-Займ, адрес взыскателя: ***

На основании поступившего исполнительного документа, в соответствии ст. ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №***, о чём *** вынесено соответствующее постановление, направленное сторонам исполнительного производства (в адрес взыскателя подтверждается почтовым реестром №***) и в орган, вынесший решение.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что *** в отношении Панчука Е.А. было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» в размере 6810,68 руб.

*** в отношении Панчука Е.А. возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании задолженности в пользу ООО «МУЖСК» в размере 8999,97 руб.

Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», *** находящиеся на исполнении исполнительные производства в отношении должника Панчука Е.А. объединены в сводное исполнительное производство №***.

*** по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя о направлении запросов, наложении ареста на имущество должника, временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесено постановление о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно отказано в наложении ареста на имущество должника, ограничении права выезда за пределы Российской Федерации и направлении предложения по объявлению розыска должника. Копия постановления направлена в адрес взыскателя (что подтверждается почтовым реестром №***).

*** в рамках сводного исполнительного производства №*** были направлены запросы для установления имущественного положения должника в органы, контролирующие и регистрирующие право собственности.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом- исполнителем самостоятельно

Пунктом 12.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.10.2010 № 682 предусмотрено направление запросов по исполнительным производствам с требованиями имущественного характера в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в банки и иные кредитные организации, иные органы, а также лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги. Данные запросы направляются с письменного разрешения старшего судебного пристава.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем. Периодичность направления таких запросов в регистрирующие, контролирующие органы, банки и кредитные организации, законодательством об исполнительном производстве не установлена, направление повторных запросов, судебным приставом-исполнителем определяется по мере необходимости

Согласно поступивших из регистрирующих и контролирующих органов установлено, что должник Панчук Е.А. *** не является работником какой-либо организации; не имеет на праве собственности автотранспортных средств; сведения о присвоении должнику Панчуку Е.А. индивидуального номера налогоплательщика.

В соответствии с соглашением об организации электронного документооборота с использованием программного комплекса ОСП АИС ФССП России, ***, направлены запросы в банки и кредитные органиции. Из полученных ответов следует, что на имя должника Панчука Е.А., *** года рождения открыты счета в *** В целях обеспечения исполнения судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

*** в адрес отдела адресно-справочной службы УМВД России по *** направлен запрос о предоставлении сведений о месте регистрации должника Панчука Е.А. *** года рождения, полной дате и месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).

*** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, а именно: ***

В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что квартира *** является однокомнатной муниципальной квартирой, в которой зарегистрированы и проживают ***, а именно Панчук Е.А., ***, имущества подлежащего описи ареста нет, составлен акт исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании сводного исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем *** вынесено соответствующее постановление.

В связи с тем, что рамках сводного исполнительного производства №*** *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства и направлено в кредитную организацию в рамках электронного документооборота, при окончании исполнительного производства невозможно зарегистрировать постановление без подтверждения кредитной организации об исполнении постановления, при данных обстоятельствах, постановление подписано судебным приставом-исполнителем и начальником отдела – старшим судебным приставом ***, производство окончено ***.

Оригинал исполнительного документа - судебного приказа №*** от ***, мирового судьи судебного участка *** был возвращен в адрес взыскателя с направлением копии постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от *** (идентификатор ***).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями административного ответчика в судебном заседании, материалами исполнительного производства.

Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов *** УФССП по *** Коробицыной Е.А. и Любавиной А.Ю. по исполнению требований, указанных в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду того, что факт бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнению требований статьи 64.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Напротив, материалы исполнительного производства и пояснения административного ответчика свидетельствуют о разрешении в установленный срок заявленного ходатайства, вынесении соответствующего постановления о частичном удовлетворении ходатайства и направлении копии данного постановления взыскателю, а также о принятии судебным приставом - исполнителем полного комплекса мер, в рамках предоставленных полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 8 указанной статьи не является пресекательным.

В связи с указанным, доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №*** и незаконности постановления об окончании исполнительного производства со ссылкой на невозможность за столь короткий период направить запросы и получить ответы государственных органов и кредитных учреждений об имущественном положении должника, нахожу несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В связи с чем, возращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства прав взыскателя не нарушает.

Доказательств нарушения прав взыскателя в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем Коробицыной Е.А. и Любавиной А.Ю. были предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, каких-либо нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствующих об их бездействии не установлено. Также в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, данные требований также не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении первоначальных требований, требования о возложении обязанности на административного ответчика Тарасову О.Н. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и направлении взыскателю копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых отказано.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя               Коробицыну Е.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, путем направления соответствующих запросов и обращения взыскания на имущество должника, в случае его установления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов *** УФССП России по *** Коробицыной Е.А. и Любавиной А.Ю. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коробицыной Е.А. по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коробицыной Е.А. об окончании исполнительного производства №*** от *** (рег.№***) в отношении должника Панчука Е.А.;

возложении обязанности на *** отдела судебных приставов *** УФССП России по *** Тарасову О.Н. отменить постановление судебного пристава-исполнителя    Коробицыной Е.А. №*** от *** (рег.№***), копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направить в адрес административного истца;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Коробицыну Е.А. рассмотреть ходатайства указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

возложении обязанности на *** отдела судебных приставов *** Тарасову О.Н. осуществить контроль по рассмотрению указанных ходатайств;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** Коробицыну Е.А. воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Коробицыну Е.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника по исполнительному производству №***, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории ***, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по ***), при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, направления запросов в ЦЗН по ***, в Адресное Бюро по ***, в Управление по делам ЗАГС по *** (об изменении фамилии, имени и отчества), в ГУ МВД России по *** с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии его с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по *** о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по *** и в случае выявления информации о трудоустройстве вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по *** для установления всех счетов должника, в УГИБДД по *** с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе и по адресу регистрации должника, с составлением акта описи-ареста имущества должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска                                              Ю.В. Кутушова