Дело № 5-106/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 27 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Котлярова Е.А.,

при секретаре Фроловой А.А.,

с участием представителя административного органа - Кувакиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» (ИНН *) в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Мынта А.Г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» (далее – ООО «Уралсервис», общество) составлен протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ввиду нарушения обществом п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившегося в том, что, не имея согласия ФИО3, осуществило взаимодействие с ФИО4, направленное на взыскание просроченной задолженности посредством телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 48 мин.

Представитель юридического лица ООО «Уралсервис» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Представитель административного органа Кувакина Ю.Р., в судебном заседании пояснил, что состав правонарушения имеет место быть, просил привлечь общество к установленной законом ответственности.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закона), при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Подпунктами 1, 2 ч. 5 ст. 4 названного Закона предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч.6 ст. 4 Закона, согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Материалами дела установлено, что ООО «Уралсервис» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и исключено из данного реестра ДД.ММ.ГГГГ.

Между обществом и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей, по которому образовалась задолженность в связи с просрочкой платежа.

При оформлении займа ФИО3 дано согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на взыскание её просроченной задолженности, а так же на использование информации и указанных в анкете сведений о заемщике.

Общество с абонентского номера * на абонентский №, используемый ФИО4 неоднократно осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности ФИО3 посредством телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 48 мин.

При этом абонентский № ФИО3 не указан в качестве контактного при заключении договора займа.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос ООО МКК «Уралсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заемщика ФИО3, ответом на запрос ЧРО УФ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией абонентского номера * за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт совершения ООО «Уралсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившего в том, что, не имея согласия ФИО3, осуществило взаимодействие с ФИО4, направленное на взыскание просроченной задолженности посредством телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 48 мин., подтверждается достаточной совокупностью имеющихся доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, суд пришел к выводу о доказанности вины общества и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Р’ силу Рї.2 С‡.1 СЃС‚.4.3 РљРѕРђРџ Р Р¤ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, РІ том числе повторное совершение РѕРґРЅРѕСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения РІ период, РєРѕРіРґР° лицо считается подвергнутым административному РЅР°░є░°░·░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 4.6 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░·░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚.4.6 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░»░░░†░ѕ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░·░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹░ј ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░°, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 21.12.2017 ░і. ░ћ░ћ░ћ ░њ░љ░љ ░«░Ј░Ђ░°░»░Ѓ░µ░Ђ░І░░░Ѓ░» ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░ѕ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡.1 ░Ѓ░‚.14.57 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░‚░ѕ░‚ ░„░°░є░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░є░°░»░ѕ░Ѓ░Њ ░·░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░µ░№ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 14.57 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░І ░І░░░ґ░µ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 30 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 29.10-29.11 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░џ░ћ░Ў░ў░ђ░ќ░ћ░’░˜░›:

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ј░Ђ░°░»░Ѓ░µ░Ђ░І░░░Ѓ░» (░˜░ќ░ќ *) ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 14.57 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 30 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ј░ї░»░°░‚░ѓ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░Ђ░µ░є░І░░░·░░░‚░‹:

░џ░ѕ░»░ѓ░‡░°░‚░µ░»░Њ ░Ј░¤░љ ░ї░ѕ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ (░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, *

*

*

*

░ќ░ѕ░ј░µ░Ђ ░Ѓ░‡░µ░‚░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░°░‚░µ░»░Џ 40░„–

░‘░°░Ѕ░є: ░ћ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>

░‘░˜░љ: *

░љ░‘░љ 32░„– (░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ (░€░‚░Ђ░°░„░‹) ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ ░¤ ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░µ).

░Ј░˜░ќ 32░„–

░џ░Ђ░░ ░Ѕ░µ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 32.2 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░° ░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї/░ї     ░•.░ђ. ░љ░ѕ░‚░»░Џ░Ђ░ѕ░І░°

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°. ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                         ░•.░ђ. ░љ░ѕ░‚░»░Џ░Ђ░ѕ░І░°

░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ                         ░ђ.░ђ. ░¤░Ђ░ѕ░»░ѕ░І░°

5-106/2018

Категория:
Административные
Другие
ООО "Уралсервис"
Суд
Центральный районный суд г. Челябинск
Судья
Котлярова Елизавета Александровна
Дело на сайте суда
centr.chel.sudrf.ru
17.05.2018Передача дела судье
18.05.2018Подготовка дела к рассмотрению
27.06.2018Рассмотрение дела по существу
28.06.2018Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
06.07.2018Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
11.07.2018Направленная копия постановления (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
24.07.2018Вступление постановления (определения) в законную силу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее