Решение по делу № 2-4604/2022 от 04.08.2022

Дело №2-4604/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                                                                                      г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Мельниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВА», Михайлову Владиславу Вячеславовичу, Михайловой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЕВА», Михайлову В.В., Михайловой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕВА» и ПАО «Дальневосточный банк» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на сумму 6 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному следующие договоры: договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловым В.В., договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой Е.Е., в соответствии с которым в залог истцу переданы объекты недвижимости: нежилое здание столовая, площадью 3 392 квадратных метра, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № и земельный участок принадлежащий ООО «ЕВА» площадью 6 570,12+/-28 квадратных метра, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдача кредитных средств произведена Банком в соответствии с условиями договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В нарушений условий Кредитного договора Заемщиком не соблюдался порядок гашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет    786 591 рубль 70 копеек, из которых по основному долгу – 607 089 рублей 07 копеек; процентам – 10 791 рубль 91 копейка; пени по процентам – 3 581 рубль 68 копеек; пени по кредиту – 137 709 рублей 36 копеек; повышенный процент по ОД – 27 419 рублей 68 копеек.

Просит взыскать солидарно с ООО «Ева», Михайлова В.В., Михайловой Е.Е. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» сумму задолженность в размере 786 591 рублей 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, нежилое здание столовая, площадью 3 392 квадратных метра, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № и земельный участок принадлежащий ООО «ЕВА» площадью 6 570,12+/-28 квадратных метра, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 066 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Во исполнение возложенной на суд обязанности, ответчикам по всем известным суду адресам, направлены судебные извещения. Однако указанные судебные извещения ответчиками получены не были, в связи с чем, вернулись в адрес суда не врученными с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный Банк» и ООО «Ева» в лице директора Михайлова В.В., действующего на основании устава, был заключен кредитный договор №№.

Как указано в п.2.1. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 6 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, в том числе расходы на текущую деятельность.

Согласно п.9.2 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток ссудной задолженности Заемщика перед Кредитором, учитываемый на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. При начислении суммы процентов по кредиту в расчет принимаются размер процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно).

Согласно п.9.3 указанного договора неустойка начисляется ежедневно на остаток ссудной задолженности (в т.ч. сумму просроченного кредита), а в случаях, предусмотренных п.3.2 настоящего договора, - на сумму просроченной задолженности Заемщика перед Кредитором, учитываемые на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня за каждый календарный день просрочки исполнения Заемщиком обязательства, предусмотренного договором, до даты исполнения обязательства (включительно). При начислении суммы неустойки в расчет принимаются размер неустойки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней просрочки исполнения обязательства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Кредитор вправе в одностороннем порядке снизить размер неустойки, предусмотренной условиями Договора и/или установить период времени, в течение которого неустойка не взимается. Изменение размера неустойки и/или установление периода времени, в течение которого неустойка не взимается, вступает в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении Кредитора.

Суммы неустоек считаются признанными Заемщиком в дату фактического получения Кредитором денежных средств, перечисленных Заемщиком, или списанных Кредитором со счета Заемщика на условиях заранее данного акцепта. В случае предъявления Кредитором требования об уплате неустойки (за исключением случаев, предусмотренных п. 3.2 настоящего договора) Кредитор осуществляет списание неустойки с расчетного счета Заемщика в порядке, предусмотренном п. 2.5 настоящего договора, без дополнительного согласия Заемщика ежедневно, начиная со следующего дня после даты отправки требования Заемщику (при этом списание неустойки, начисленной до даты отправки требования Заемщику, осуществляется в день, следующий за датой отправки требования Заемщику).

Факт получения заемщиками денежных средств и заключение договора кредита, подтверждается представленными материалами дела и не оспорен ответчиками.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что в нарушение условий Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не соблюдался график гашения кредита и порядок выплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.8.1. Кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссий, неустоек и штрафов.

Расчет задолженности ответчиков перед банком судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Доказательств исполнения обязательства ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию заявленные суммы по основному долгу – 607 089 рублей 07 копеек; процентам – 10 791 рубль 91 копейка; пени по процентам – 3 581 рубль 68 копеек; пени по кредиту – 137 709 рублей 36 копеек; повышенный процент по ОД – 27 419 рублей 68 копеек.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку указанное недвижимое имущество является заложенным имуществом, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, следует обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В связи с чем, требование Общества об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В отсутствие предусмотренных в ч.2 ст.348 ГК РФ условий, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «ЕВА», Михайлова В.В. Михайловой Е.Е. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 066 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВА», Михайлову Владиславу Вячеславовичу, Михайловой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВА», Михайлова Владислава Вячеславовича, Михайловой Елены Евгеньевны в пользу Акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 591 рубль 70 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 066 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ЕВА» в виде нежилого здания столовой, площадью 3 392 квадратных метра, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № и земельный участок принадлежащий ООО «ЕВА» площадью    6 570,12+/-28 квадратных метра, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.

Судья                                                                                                                    А.Д. Бабушкин