Решение по делу № 8Г-8387/2023 [88-11167/2023] от 03.03.2023

46MS0060-01-2022-002320-37

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11167/2023

№ 2-1514/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                            9 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Петровой Н.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Степанова Дмитрия Федоровича на решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Курска от 31 января 2023 г.

по гражданскому делу по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к Степанову Дмитрию Федоровичу о взыскании задолженности за электроэнергию и пени

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском к Степанову Д.Ф. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 1 марта 2021 г. по 31 июля 2021 г. в размере 2 626,22 руб., пени в размере 522,36 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Курска от         31 января 2023 г., исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены.

В кассационной жалобе Степанов Д.Ф. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 3795 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Степанов Д.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а также потребителем услуги, предоставляемой обособленным подразделением гарантирующего поставщика на территории Курской области АО «АтомЭнергоСбыт» - ОП «КурскАтомЭнергоСбыт».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за потребление электроэнергии, согласно расчету истца и истории начислений по лицевому счету спорного жилого помещения имеется задолженность, меры для взыскания которой истцом предпринимались.

Определением мирового судьи от 2 декабря 2021 г., вынесенный                          30 сентября 2021 г. судебный приказ о взыскании в пользу                                                  АО «АтомЭнергоСбыт» со Степанова Д.Ф. задолженности, отменен.

Иного расчета, содержащего сведения о размере образовавшейся у Степанова Д.Ф. задолженности, стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 210, 307, 309, 539, 540, 543, 544 ГК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, проверив представленный истцом расчет задолженности применительно к требованиям законодательства, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за спорный период.

    Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

    Суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

    Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым судами первой и апелляционной инстанций постановлением и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 3901 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Курска от 31 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова Дмитрия Федоровича - без удовлетворения.

Судья