Решение по делу № 7У-1291/2022 [77-1095/2022] от 10.01.2022

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 марта 2022 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В.,

судей Плисяковой О.О., Попова О.В.,

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием прокурора Арчубасовой М.О.,

осужденного Карамутдинова Р.Р.,

адвоката Аухадеевой Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. и кассационной жалобе адвоката Аухадеевой Д.Х. в интересах осужденного Карамутдинова Рената Рустамовича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., выступление прокурора Арчубасовой М.О., доводы кассационного представления поддержавшей, выступление осужденного Карамутдинова Р.Р. и адвоката Аухадеевой Д.Х., подержавших доводы жалобы и согласившихся с доводами кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года

Карамутдинов Ренат Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения Карамутдинову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Карамутдинову Р.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачетено Карамутдинову Р.Р. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Карамутдинов Р.Р. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.

Преступление совершено Карамутдиным Р.Р. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. выражает несогласие с апелляционным определением ввиду существенных нарушений норм уголовно- процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что органом предварительного расследования Карамутдинову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Приговором суда он также осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Следовательно, исходя из тяжести предъявленного Карамутдинову Р.Р. обвинения и тяжести преступления, в совершении которого он признан виновным приговором суда, данное уголовное дело в апелляционном порядке подлежало рассмотрению судьёй единолично. Между тем, как следует из апелляционного определения, в нарушение требований п.2 ч.3 ст.30 УПК РФ уголовное дело в отношении Карамутдинова Р.Р. рассмотрено судом апелляционной инстанции коллегиально. Просит апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе адвокат выражает несогласие с состоявшимся судебными решениями ввиду нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Карамутдинов Р.Р. вел транспортное средство с соблюдением Правил дорожного движения. Выезд автомашины <данные изъяты>» под управлением водителя ФИО11 на полосу встречного движения было для встречного транспорта неожиданностью и создало аварийную ситуацию для водителя автомашины «<данные изъяты>» Карамутдинова Р.Р., который инстинктивно дернул руль влево. Скорость автомашины «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 составляла 90 км/ч, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 Ссылается на показания ФИО10, который подтвердил, что скорость движения его автомобиля составляла 90-100 км/ч, при разрешёФИО2 скорости 90 км/ч. Обращает внимание, что ФИО11 с места ДТП уехал и приехал к следователю позже без автомашины. Автомашина была осмотре намного позже. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле «<данные изъяты> детали кузова-передний бампер, переднее правое крыло подверглись демонтажу и повторному монтажу, на указанных элементах проводились ремонтно-восстановительные работы. Судом не установлено, когда проходили ремонтно-восстановительные работы и почему ФИО14 не предоставил для осмотра автомобиль сразу же после ДТП. В ходе следствия и суда не было предметом исследования на каком расстоянии Карамутдинов Р.Р. увидел выехавший на его полосу движения автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО12 и имел ли он реальную возможность предотвратить столкновение, учитывая расстояние, скорость и время реакции водителя. Следственный эксперимент по данному вопросу не проводился. Просит судебные решения отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу допущены.

Исходя из ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Согласно п. 2 ч.3 ст.30 УПК РФ, рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке в областных судах осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Органами предварительного расследования Карамутдинову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 5 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года Карамутдинов Р.Р. так же осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Следовательно, исходя из тяжести предъявленного Карамутдинову Р.Р. обвинения и тяжести преступления, в совершении которого он признан виновным по приговору суда, данное уголовное дело в апелляционном порядке подлежало рассмотрению судьей единолично.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции и апелляционного определения, в нарушение требований п.2 ч.3 ст.30 УПК РФ уголовное дело в отношении Карамутдинова Р.Р. рассмотрено судом апелляционной инстанции коллегиально.

При таких обстоятельствах и принимая в внимание, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, вынесение решения незаконным составом суда является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, безусловно влекущим отмену этого судебного решения, судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшееся в отношении Карамутдинова Р.Р. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Ввиду отмены апелляционного определения вследствие допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы адвоката Аухадеевой Д.Х., действующей в интересах осужденного Карамутдинова Р.Р. о необоснованности осуждения подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой апелляционного определения и передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного Карамутдинова Р.Р., приходит к выводу, что в настоящее время в случае освобождения из-под стражи осужденный может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному Карамутдинову Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 15 июня 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года в отношении Карамутдинова Рената Рустамовича - отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Избрать в отношении осужденного Карамутдинова Рената Рустамовича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 15 июня 2022 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи