Решение от 06.04.2020 по делу № 3а-7/2020 от 17.10.2019

                                                      Дело 55OS0000-01-2019-000154-81

№ 3а-7/2020

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2020 г.                                                                              г. Омск

Судья Омского областного суда Ершова Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Сергеева А. О. к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Сергеев А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 81 960 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, <...>.

Указал, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 31 июля 2019 года № 163 его заявление отклонено со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения Омского областного суда от 20 ноября 2017 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 136 476 кв.м в размере его рыночной стоимости <...>. Ссылаясь на положения статей 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы отчета № <...> от 25 марта 2019 года, выполненного оценщиком ООО «ЦНЭО «Арус» Мосиной Е.В., просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере <...> с периодом действия с 26 апреля 2018 года до даты утверждения новой кадастровой оценки (том 1 л.д. 7-13, 39-47).

Административный ответчик – Министерство имущественных отношений Омской области против удовлетворения административного иска возражал (том 1 л.д.29-34).

Администрация города Омска в письменном отзыве выразила согласие с решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 31 июля 2019 года № 163 об отклонении заявления Сергеева С.О. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. По мнению представителя заинтересованного лица, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> подлежала определению путем умножения площади преобразуемого земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого участка в размере <...>/кв.м, внесенный в ЕГРН с 1 января 2016 года на основании решения Омского областного суда от 20 ноября 2017 года по делу №3а-23/2017 (том 3 л.д.20-23). Дополнительно приведены доводы о несоответствии отчета, представленного административным истцом, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки (том 3 л.д.84-86).

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал позицию представителя Администрации об отсутствии правовых оснований для пересмотра кадастровой стоимости спорного земельного участка (том 1 л.д.81-84).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области против удовлетворения иска не возражало при условии представления административным истцом неопровержимых доказательств достоверности отчета о рыночной стоимости земельного участка (отзыв – том 3 л.д.14-16).

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Омской области против удовлетворения иска не возражало, представив пояснения о порядке применения кадастровой стоимости спорного земельного участка (отзыв – том 3 л.д.11-13).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Администрации города Омска определением суда от 16 января 2020 года назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, проведение экспертизы поручено эксперту - Индивидуальному предпринимателю Ермакову С.О. (том 3 л.д. 194-198).

После завершения экспертизы и возобновления производства по делу административный истец Сергеев А.О. заявленные требования уточнил, просил установить по состоянию на 26 апреля 2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости <...>, определенной в ходе проведения судебной экспертизы экспертом Ермаковым С.О. Одновременно просил рассмотреть указанное административное дело в порядке упрощенного судопроизводства (том 4 л.д.219).

Лица, участвующие в деле, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением Омского областного суда от 26 марта 2020 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства (том 4 л.д.233-234).

Изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В силу положений абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, Сергеев А.О. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено в 372 м северо-западнее относительно двухэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> Кировском административном округе, на основании договора продажи права аренды земельного участка № <...>_№ <...> от 30 сентября 2016 года (том 1 л.д. 17-24).

На момент заключения договора площадь земельного участка составляла 136 476 кв. м; кадастровая стоимость земельного участка с указанной площадью определена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года №50-п по состоянию на 1 января 2014 года в размере <...>. Решением Омского областного суда от 20 ноября 2017 года кадастровая стоимость данного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости <...> по состоянию на 1 января 2014 года (том 1 л.д.52-60, 62-69).

В дальнейшем по заявлению правообладателя земельный участок с кадастровым номером <...> разделен на 11 самостоятельных земельных участков, его площадь уменьшена до 81 960 кв.м.; в отношении данного земельного участка продолжает действовать договор аренды № № <...> от 4 апреля 2008 года. Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 26 апреля 2018 года составляет <...> (том 1 л.д. 16).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 31 июля 2019 года № 163 заявление Сергеева С.О. отклонено. В решении указано, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям Федеральных стандартов оценки, что выражается в том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> установлена решением Омского областного суда от 20 ноября 2017 года в размере его рыночной стоимости с периодом действия с 1 января 2016 года до даты утверждения новой кадастровой оценки (том 1 л.д. 75-77).

Фактически Комиссия пришла к выводу о том, что указанное решение суда является препятствием для пересмотра действующей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.

Данный вывод Комиссии носит ошибочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При разделе земельного участка согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 указанной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами; при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков, при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 в редакции, действовавшей на момент образования спорного земельного участка).

Исходя из положений пункта 5 статьи 65, пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пункты 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года №316 (в редакции от 30 июня 2010 года), действовавших на момент преобразования указанного земельного участка (далее - Правил), предусматривали, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В силу пункта 13 Правил при проведении государственного кадастрового учета текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Во исполнение пунктов 11 и 13 Правил приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее – Методические указания №222). Данные Методические указания утратили силу в связи с изданием приказариказа Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514.

Согласно пункту 1.2 Методические указания № 222 применяются, в частности, для определения кадастровой стоимости в случае изменения площади земельного участка.

Пунктом 2.2 Методических указаний предусмотрено, что в случае изменения площади земельного участка кадастровая стоимость изменяется пропорционально изменению площади земельного участка. При этом в случае изменения площади земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости (пункт 2.6 Методических указаний).

Из материалов кадастрового дела и письменных пояснений представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Омской области следует, что установленная решением суда кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости (<...>) применялась в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> в период с 1 января 2016 года по 3 июля 2017 года.

Начиная с указанной даты в результате учета изменений сведений о площади земельного участка его кадастровая стоимость каждый раз определялась в соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости в размере <...>/кв.м, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года №50-п, на площадь земельного участка (том 3 л.д.11-13).

Таким образом, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержится кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 81 960 кв. м, определенная по состоянию на 26 апреля 2018 года.

Процедура определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с изменением его площади отличается от порядка определения кадастровой стоимости в ходе массовой оценки. Вместе с тем, при изменении характеристик объекта недвижимого имущества, влияющих на его кадастровую стоимость, определяется новая кадастровая стоимость на новую дату, при этом запреты и ограничения на оспаривание такой кадастровой стоимости действующим законодательством не предусмотрены.

Решением Омского областного суда от 20 ноября 2017 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> иной площадью (136 476 кв.м) и по состоянию на иную дату (1 января 2014 года).

Учитывая изложенное, Сергеев А.О. не лишен права оспорить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> с изменившейся площадью, определенную по состоянию на 26 апреля 2018 года.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта – индивидуального предпринимателя Ермакова С.О., суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о рыночной стоимости земельного участка. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные экспертом выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка осуществлены на основе метода сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в периодических печатных изданиях 2013-2015 годов, с применением корректирующих коэффициентов. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и заслуживающих внимание обстоятельств.

Заключение эксперта содержит обоснование подходов и методов, вывод о применимости сравнительного подхода, расчет стоимости земельного участка сравнительным подходом, обоснование корректировок и результаты расчета.

Эксперт Ермаков С.О. обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Достоверность выводов эксперта об итоговой величине рыночной стоимости спорного земельного участка не подвергнута сомнению участниками процесса, каких-либо возражений относительно выводов эксперта в ходе разбирательства не приведено.

Проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере его рыночной стоимости, равной <...>.

Разрешая требование Сергеева А.О. об определении периода действия установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, суд исходит из положений абзацев 5, 6 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающих, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Абзацем 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Обращение Сергеева А.О. в Комиссию состоялось 8 июля 2019 года (том 1 л.д.76), обращение с иском суд обусловлено отклонением Комиссии именно этого заявления, следовательно, указанную дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Оценивая доводы административного истца о неоднократном обращении в Комиссию с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из письменных пояснений административного истца усматривается, что Сергеев А.О. ранее обращался в Комиссию с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка. Так, первое обращение в Комиссию в отношении данного земельного участка имело место 10 октября 2018 года, при этом величина рыночной стоимости, которую просил установить Сергеев А.О., была иной – <...>. Решением Комиссии от 24 октября 2018 года № 166 указанное заявление отклонено в связи с несоответствием представленного отчета требованиям Федеральных стандартов оценки.

21 декабря 2018 года Сергеев А.О. повторно обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка и установлении в том же размере, что и 10 октября 2018 года; указанное заявление возвращено в связи с отсутствием выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости. После устранения указанного нарушения заявление рассмотрено Комиссией на заседании 23 января 2019 года и вынесено решение об отклонении заявления в связи с несоответствием представленного отчета требованиям Федеральных стандартов оценки (том 1 л.д. 42-43).

Учитывая изложенное, обращение Сергеева А.О., имевшее место 8 июля 2019 года, является самостоятельным новым обращением с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению Комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Однако в силу прямого указания в статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку датой обращения Сергеева А.О. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является 8 июля 2019 года, а пересмотр кадастровой стоимости имеет правовое значение для исчисления арендной платы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о распространении действия установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на период, предшествующий 1 января 2019 года (т.е. на период с 26 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года).

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 81 960 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <...>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ 8 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░