Решение от 12.12.2023 по делу № 2-5491/2023 от 08.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года

№ 2-5491/23

50RS0035-01-2023-005724-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                       г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ об оспаривании решения, возложении обязанности выплатить денежные средства, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, просил признать незаконным отказ Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа выплатить истцу ранее перечисленные денежные средства в размере 353 670 рублей, обязать ответчика выплатить истцу денежные средства в размере 353 670 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что на основании письма ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачены 353 670 рублей 00 копеек за девять квадратных метров жилой площади жилого помещения: <адрес>, так как ФИО2 обеспечивалась в составе семьи родителей жилой площадью. ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ ликвидировано, правопреемником его является Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ. Истец, считая оплату ошибочной, обратился к административному ответчику с требованием вернуть ранее перечисленные денежные средства. Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано в производстве перерасчёта и возврате указанных средств. Указанный отказ является незаконным, поскольку жилье должно предоставляться бесплатно, довод ответчика о том, что ФИО9 С.В. сохранила право пользования жильем родителей, не основан на законе, поскольку как на дату предоставления жилого помещения, так и на дату перечисления средств, истек пятилетний срока намеренного ухудшения жилищных условий. При таких обстоятельствах ФИО1 обращается в суд с данным иском.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ФИО9 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на состав семьи три человека (он, супруга ФИО9 С.В., сын ФИО3) предоставлено в собственность бесплатно жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 55 кв.м, по адресу: <адрес>д.37).

Право долевой собственности сторон на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

16.05.2019г. ФИО1 в добровольном порядке возместил компенсацию затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения из расчета 10 кв.м. х 35 367 рублей, а всего 353 670 рублей.

Выплатить указанную компенсацию ФИО6 было предложено в связи с тем, что на момент предоставления указанной квартиры в период брака с ФИО9 С.В. за последней на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 17.12.2009г., заключенного администрацией <адрес> с ФИО7, было сохранено право пользования квартирой по адресу: <адрес> предоставленной её отцу в 1991 году государством.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года исковые требования ФИО1, также действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО9 ФИО2, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения о предоставлении в собственность граждан жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение за ним и его несовершеннолетним ребенком по ? доле за каждым оставлены без удовлетворения.

ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возврате выплаченной денежной суммы.

Письмом Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в возврате данной денежной суммы со ссылкой на вышеуказанное решение суда, вступившее в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения, возложении обязанности выплатить денежные средства, при этом исходит из того, что при рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что решение о предоставлении жилья является законным, в том числе, с учётом того, что ФИО1 возмещены затраты федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения в сумме 353 670 рублей.

Доводы истца о том, что данным решением суда подтверждено, что оплата им указанной денежной суммы является ошибочной, являются необоснованными, поскольку, в решении суда прямо указано, что решение суда о предоставлении квартиры является законным, в том числе, ввиду добровольной доплаты за превышение общей площади жилого помещения (л.д.25).

Иные доводы истца, в том числе, по вопросу обеспеченности ФИО9 С.В. жильем на момент предоставления спорной квартиры и производства доплаты, были предметом оценки при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, по которому решение о предоставлении квартиры с учетом произведённой доплаты признано законным, а поэтому указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения настоящего иска о признании незаконным отказа в возврате суммы доплаты и взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания незаконным отказа Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа выплатить истцу ранее перечисленные денежные средства в размере 353 670 рублей, для обязания ответчика выплатить истцу денежные средства в размере 353 670 рублей у суда отсутствуют. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░