Решение по делу № 2-1844/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1844/2023

УИД: 42RS0009-01-2019-002137-66

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Клабуковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 мая 2023 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Киреев Д.А., Киреева Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Киреев Д.А., Киреева Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №###. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 240000,000 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога ###ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № ###, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, общая площадь ### кв.м., этаж ###, расположенная по адресу: ..., ..., ..., кадастровый (или условный) ###, принадлежащий ответчикам на праве общей совместной собственности, Киреев Д.А., Киреева Е.В., возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 8.2 Договора: в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 459000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ЛИЦО_4 представила уточненные исковые требования, в которых просила расторгнуть кредитный договор ### между Киреев Д.А., Киреева Е.В. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ответчиков Киреев Д.А., Киреева Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 20317,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8856,4 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков Киреев Д.А., Киреева Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с **.**.**** по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ответчиков Киреев Д.А., Киреева Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с **.**.**** по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь ### кв.м., этаж ###, расположенная по адресу: ..., ..., кадастровый (или условный) ###, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 459000,00 руб. (согласно п. 3.1 Договора залога) принадлежащую на праве общей совместной собственности, Киреев Д.А., Киреева Е.В.

Ответчик Киреев Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представил в материалы дела дополнения к отзыву.

Ответчик Киреева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.**** г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №###(л.4-10).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 240000,000 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Договор заключен в порядке ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1.11 кредитного договора, кредит является целевым, предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № 1524678657, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 4.1 договора, ответчики обязались возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с настоящим договором (п.5.3 кредитного договора).

Факт исполнения банком условий договора надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету заемщика (л.д.20).

В свою очередь, заемщик исполнял свои обязанности по договору в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, не надлежащим образом, допустив, тем самым, нарушение п. 4.1 договора кредитования.

В период пользования кредитом, заемщиками произведены выплаты по договору в размере 304670,00 руб., что следует из выписки по счету.

В соответствии с п. 8.2 Договора: в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

В связи с тем, что ответчики не исполнили обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 90246,08 руб., направив **.**.**** ответчикам досудебные уведомления со сроком оплаты в течении 30 дней с момента направления уведомления (л.д.22).

Требование банка о возврате суммы кредита и уплате процентов, в добровольном порядке, в установленный срок заемщиком не исполнено.

Согласно представленному банком в материалы дела уточненному расчету, задолженность Киреев Д.А., Киреева Е.В. по кредитному договору ### от **.**.****., по состоянию на **.**.****, составляет 20317,44 руб., из них: просроченные проценты на просроченную ссуду 11833,79 руб.; неустойка на остаток основного долга 2312,62 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6171,03 руб.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом обоснованными.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Киреев Д.А., Киреева Е.В. задолженности по просроченным процентам на просроченную ссуду, неустойки на остаток основного долга, неустойки на просроченную ссуду подлежат удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с **.**.**** по дату вступления решения суда в законную силу, о взыскании солидарно с ответчиков суммы неустойки по кредитному договору, в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с **.**.**** по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку на момент принятия решения задолженность по основному долгу отсутствует.

В соответствие с абзацем первым п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

**.**.****. между истцом и ответчиками в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога (ипотека) ### в соответствии с условиями которого, залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.2 договора залога).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, общая площадь ### кв.м., этаж ###, расположенная по адресу: ... ..., ..., кадастровый (или условный) ###, принадлежащий ответчикам на праве общей совместной собственности Киреев Д.А. и Киреева Е.В.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На момент рассмотрения дела договор залога квартиры не расторгнут, недействительным не признан, в рамках рассмотрения настоящего дела договор ипотеки ответчиками также не оспаривался.

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора составляет 459000,00 руб.

Как установлено судом, задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на **.**.****, составляет 20317,44 рубля. Согласно ч.2. ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению, поскольку размер задолженности незначителен и явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, кроме того сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Суд считает, что со стороны заемщиков имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ### от **.**.**** года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Киреев Д.А., Киреева Е.В. с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков солидарно в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8856,40 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** (л.д.6).

С учетом размера удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6809,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Киреев Д.А., Киреева Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между Киреев Д.А., Киреева Е.В. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с Киреев Д.А., Киреева Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 20317,44 руб., из них: просроченные проценты на просроченную ссуду 11833,79 руб.; неустойка на остаток основного долга 2312,62 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6171,03 руб., а также государственную пошлину в размере 6809,52 руб., а всего 27126,96 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2046,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.