Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2017 ~ М-2009/2017 от 07.08.2017

К делу №2-2011/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                                                                                               21 сентября 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Дерид Н.А.,

с участием:

истца Цысова А.В.,

представителя истца Бацура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цысова А.В. к ДО ОАО «Краснодарводстрой» ООО ПМК-16, межрайонной инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Цысов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит освободить <данные изъяты>, наложенного Абинским РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

    Свои исковые требования мотивировал тем, что между Цысовым А.В. и ДО ОАО «Краснодарводстрой» ООО ПМК 16 заключен договор купли-продажи самоходной машины от 24 мая 2010 года. В соответствии с условиями договора купли-продажи самоходной машины, <данные изъяты> куплено истцом у ответчика за 70 000 рублей. 24.05.2010 Цысов А.В. внес в кассу ответчика сумму 70 000 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за указанное транспортное средство и в тот же день, ему было передано указанное транспортное средство.

01 июня 2010 г. указанное транспортное средство, Цысов А.В. передал ДО ОАО «Краснодарводстрой» ООО ПМК-16 в аренду, в связи с этим не производил перерегистрацию в органах ГИБДД указанного транспортного средства.

В декабре 2016 года истец обратился в органы ГИБДД с целью постановки на учет купленного им транспортного средства, но получил отказ, в связи с тем, что на указанное транспортное средство, службой судебных приставов наложен арест.

Цысов А.В. обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии ареста с купленного им транспортного средства, но получил отказ, в связи с тем, что у ответчика ДО ОАО «Краснодарводстрой» ООО ПМК-16 имеется задолженность по налогам.

Истец и его представитель заседании поддержали заявленные требования.

    Представитель ответчика - ДО ОАО «Краснодарводстрой» ООО ПМК-16 в судебном заседание не явился.

Представитель ответчика - межрайонной инспекции ФНС России №17 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковые требования не заявил.

Представитель третьего лица – Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании договора купли-продажи от 24.05.2010 Цысов А.В. купил у ДО ОАО «Краснодарводстрой» ООО ПМК-16 <данные изъяты>

     Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.05.2010 ДО ОАО «Краснодарводстрой» ООО ПМК-16 от Цысова А.В. приняты 520000 рублей за приобретенные им транспортные средства.

    Согласно справке от 09.01.2017 Цысов А.В. купил у ДО ОАО «Краснодарводстрой» ООО ПМК-16 семь транспортных средств за 520000 рублей, в том числе автомобиль <данные изъяты>

    Согласно договору аренды транспортного средства № 31 от 01.06.2010 Цысов А.В. во временное владение передал ДО ОАО «Краснодарводстрой» ООО ПМК-16 автомобиль <данные изъяты>

    Постановлением от 29.10.2016 по исполнительному производству №31193/16/23021-ИП от 28.10.2016 о взыскании налогов наложен запрет на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч.2 ст.441 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Из материалов дела следует, что автомобиль КАМАЗ, на который наложен арест, принадлежит на праве собственности истцу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░-16, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №17 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: