Решение по делу № 8Г-7759/2024 [88-8006/2024] от 01.08.2024

№ 88-8006/2024

№ 11-10/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                          3 сентября 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Левицкой Ж.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Мегасах» (алее - ООО ПКО «Мегасах») на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 12 февраля 2024 г. и апелляционное определение Зейского районного суда Амурской области от 24 июня 2024 г. по заявлению по делу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Мегасах» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, указав, что судебным приказом мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 17 декабря 2021 г. с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 14 июня 2023 г. ФИО1 умерла. Администрации г. Зея перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти должника.

Заявитель просил произвести замену стороны в исполнительном производстве с должника ФИО1 на администрацию города Зея.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 12 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Зейского районного суда Амурской области от 24 июня 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Мегасах» просит указанные судебные постановления отменить.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17 декабря 2021 г. мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 125 151,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 851,52 руб.

Определением мирового судьи от 25 октября 2022 г. произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Мегасах».

14 июня 2023 г. ФИО1 умерла, наследственное дело заведено 22 июня 2023 г. по заявлению об отказе от наследства, заявлений о принятии наследства от наследников не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

При жизни ФИО1 принадлежало недвижимое имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что свидетельство о праве на наследство умершей ФИО1, не получено.

Проверяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований согласился. Между тем, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований сославшись на то, что поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи, является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет в пределах представленных ему полномочий от имени муниципального образования функции по осуществлению управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования города Зеи, оснований для замены должника на администрацию города Зея не имеется.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что с судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из приведенных выше правовых норм следует, что выморочное имущество - жилое помещение, земельный участок, расположенное на территории городского округа Зея, в порядке наследования по закону перешло в собственность последнего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований осуществляют их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Таким образом, в силу приведенных положений закона получателем выморочного имущества – жилого помещения, земельного участка является муниципальное образования Зея, от имени которого права и обязанности осуществляет администрация города Зея.

Передача администрацией полномочий по непосредственному управлению имуществом Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи не означает, что администрация города Зеи, являясь органом местного самоуправления, не осуществляет наследование выморочного наследственного имущества.

Указанные нормативные положения при разрешении заявленных требований, учтены судами первой и апелляционной инстанций не были, что привело к неправильному рассмотрению дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить состоявшееся апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами данного дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Зейского районного суда Амурской области от 24 июня 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Зейский районный суд Амурской области.

Судья                                      Левицкая Ж.В.

Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2024 г.