Решение по делу № 11-151/2021 от 09.04.2021

29MS0052-01-2020-000550-53     19 мая 2021 года

Мировой судья Попов С.Ю. Дело № 11-151/2021 г.Северодвинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В., при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело № 2-1844/2020-1 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Маслобородову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе ответчика Маслобородова Алексея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 ноября 2020 года,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее также – ПАО КБ «Восточный», банк) обратился в суд с иском к Маслобородову А.С. о взыскании задолженности по заключенному с ответчиком договору кредитования № ..... от 26.02.2018 в сумме основного долга 12 835 руб. 81 коп., образовавшейся в период с 21.04.2018 по 18.11.2019, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 513 руб. 43 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Маслобородов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Колованова И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что задолженность по данному кредитному договору должна быть погашена либо составлять меньшую сумму, не согласна с тем, что денежная сумма в размере 13 000 рублей была взыскана судебными приставами – исполнителями в счет погашения другого долга, полагает, что банк неправомерно определил назначение части платежей, произведенных ответчиком.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 ноября 2020 года исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Маслобородову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворены, с Маслобородова А.С. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы задолженность по договору кредитования № ..... от 26.02.2018 в сумме основного долга 12 835 руб. 81 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 513 руб. 43 коп., а всего 13 349 руб. 24 коп.

С указанным решением не согласился ответчик и в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик перечислив 13 000 рублей, полностью погасил долг перед истцом по договору.

В судебном заседании представитель ответчика Колованова И.А. на доводах жалобы настаивала.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 26.02.2018 между ПАО КБ «Восточный» (банк) и ответчиком (заемщик) в письменной форме заключен договор кредитования № ....., согласно условий которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на индивидуальных условиях для кредита «Кредитная карта просто», с доступным лимитом кредитования 15 000 руб. 00 коп. (с возможностью его увеличения до установленного лимита кредитования – 120 000 руб. 00 коп.), со сроком возврата – до востребования, под 10 % годовых, с беспроцентным сроком кредитования – 60 месяцев, а также денежные средства (кредит) на индивидуальных условиях для кредита «Кредитная карта базовая», с лимитом кредитования 1 руб. 00 коп. (с возможностью его увеличения по заявлению заемщика), со сроком возврата – до востребования, под 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, под максимальную ставку 69,9 % годовых за проведение наличных операций, с льготным периодом для безналичных операций – до 56 дней (т.1, л.д.9-13).

Согласно раздела 3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета при заключении договора кредитования банк открывает клиенту банковский специальный счет (БСС) для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления клиентом суммы первоначального взноса, зачисления банком суммы кредита, зачисления клиентом и/или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств банком в погашение кредита и оплату услуг банка, безналичной оплаты стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета, безналичного перечисления денежных средств на другой счет, снятия наличных в банкоматах (т.1, л.д.14).

В рамках указанного кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 117 835 руб. 81 коп. (т.1, л.д.4).

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредиту исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по расчету банка по состоянию на 18.11.2019 за период с 21.04.2018 по 18.11.2019 составила 12 835 руб. 81 коп. и является задолженностью по основному долгу (т.1, л.д.4 оборот, л.д.7).

В обоснование суммы задолженности истцом предоставлен расчет (т.1, л.д.7).

Истец обратился 24.09.2019 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Маслобородова А.С. указанной задолженности (дело 2-4121/2019-1).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01.10.2019 с Маслобородова А.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» была взыскана сумма задолженности по договору кредитования № ..... от 26.02.2018 в сумме 12 835 руб. 81 коп.

Определением мирового судьи от 24.10.2019 названный судебный приказ отменен по причине поступления от должника возражений относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив указанные обстоятельства и правильно применив к возникшим между сторонами отношениям положения ст.ст. 309, 314, 809, 810 ГК РФ, а также Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», мировой судья пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обоснование своих доводов представитель ответчика предоставила приходные кассовые ордера от 15.05.2019 на общую сумму 2 701 руб. 30 коп. и от 25.06.2019 на сумму 13 000 руб. 00 коп., а всего в сумме 15 701 руб. 30 коп. (т.1, л.д.66-73), пояснив, что данными платежами задолженность ответчика по указанному кредитному договору была погашена.

Мировой судья обоснованно, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу о том, что поступившие по приходным кассовым ордерам от 15.05.2019 суммы были отнесены: 130 руб. 69 коп. в погашение просроченной ссудной задолженности за страхование, 129 руб. 65 коп. в гашение кредита, 1 050 руб. 00 коп. в гашение комиссии за обслуживание карты, 840 руб. 00 коп. в гашение просроченной комиссии за обслуживание карты, 420 руб. 00 коп. в гашение комиссии за обслуживание карты, 1 руб. 31 коп. в погашение пени за несвоевременное погашение задолженности, 129 руб. 65 коп. в гашение комиссии за страхование (не просроченной).

Таким образом, все поступившие от ответчика платежи были отнесены в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с назначением платежей, указанным при их приеме (т.1, л.д.228-250а).

Сумма в размере 13 000 руб. 00 коп., оплаченная 25.06.2019 ответчиком по приходному кассовому ордеру № ....., зачислена банком на счет № ....., открытый на имя Маслобородова А.С. в ПАО КБ «Восточный» (т.1, л.д.73).

Судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО 14.01.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 36502/18/29047-ИП от 08.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа от 27.08.2018 № ....., выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-246/2018, о взыскании с Маслобородова А.С., 17.07.1981 г.р., денежных средств (т.1, л.д.193).

В связи с чем, поступившая 25.06.2019 на счет должника, на который был наложен арест, денежная сумма в размере 13 000 руб. 00 коп. была правомерно удержана в рамках исполнительного производства и распределена взыскателям (в том числе в адрес взыскателя Кокшаровой Н.И.), что подтверждается представленными в материалы дела сообщениями судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО Мининой Е.Н. от 21.08.2020 и от 15.09.2020.

Также мировой судья обоснованно не принял в качестве допустимого достоверного доказательства требование ПАО КБ «Восточный» в адрес ответчика Маслобородова А.С. от 18.08.2020, согласно которому задолженность по основному долгу по кредитному договору от 26.02.2018 № ..... составляет 11 151 руб. 06 коп., в то время как в исковом заявлении банком заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 12 835 руб. 81 коп., так как иных доказательств внесения сумм, помимо названных, сторона ответчика не предоставила.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и свидетельствуют о неправильном толковании подателем жалобы норм материального и процессуального права. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Маслобородова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Буторина