Решение по делу № 2-327/2016 от 10.03.2016

<данные изъяты>

№ 2-327/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск     13 апреля 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-327/2016 по иску Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Ведищеву <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО) обратился в Ялуторовский районный суд Тюменской области с иском к Ведищеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме - <данные изъяты>, в том числе, задолженности по основному долгу в размере - <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере - <данные изъяты> за период с 12.07.2013 года по 10.07.2018 года, расходов по уплате госпошлины в размере – <данные изъяты>.

Заявленные исковые требования Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ААО) мотивировал тем, что 11.07.2013 года между ОАО «АК БАРС» (Банк) и Ведищевым <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в сумме - <данные изъяты>, сроком до 10.07.2018 года на потребительские нужды. Кредит был предоставлен на условии уплаты Ответчиком процентов, за пользование предоставленным кредитом в размере 20,40 % годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается: - банковским ордером; - выпиской по лицевому счету. Возврат суммы предоставленного кредита, процентов за его использование производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей. Начисление процентов производится Кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В нарушение условий кредитного договора (п.2.2.1 Договора) Ответчик не своевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Данный факт, согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ и п.3.2.3. кредитного договора дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 21.08.2015 года Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам. До настоящего времени требование не исполнено.     

Согласно пункту 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на 21.01.2016 года сумма задолженности, предъявляемая к досрочному взысканию, составляет - <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12.07.2013 года по 10.07.2018 года в сумме - <данные изъяты>

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) Жигунова А..В., действующая на основании доверенности № 972/15 от 22.20.2015г., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, просит суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя Истца. Суд признает неявку представителя истца, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Ведищев П.В. в судебном заседании представил письменные возражения на иск (л.д.91-93), доводы которых поддержал. Выразил согласие с суммой основного долга, полагал, что истец не обоснованно требует проценты до окончания срока действия договора, представил свой расчет процентов.

Суд, выслушав пояснения ответчика Ведищева П.В., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Ведищеву П.В. подлежат частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что 11 июля 2013 года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество), в лице Западно-Сибирского филиала Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее – Истец, Банк) и Ведищевым П.В. (далее – Ответчик, Заёмщик) был заключен Кредитный договор № (далее - кредитный договор) (л.д.17-20).

В приложение к договору Истцом представлен график возврата кредита по указанному кредитному договору (л.д.21). С условиями кредитного договора и графиком возврата кредита ответчик была ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре и графике и не оспорено ответчиком.

Истец выполнил свои обязательства и 17 июля 2013 года в соответствии с п. 1.2. Кредитного договора перечислил на лицевой счет ответчика № в Западно-Сибирском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК - кредит в сумме - <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от 11 июля 2013 года (л.д.22). Согласно п. 1.1 Кредитного договора Истец предоставил ответчику кредит 11 июля 2013 года, срок по которому истекает 10 июля 2018 года.

Кроме того факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету вклада ответчика за период с 11 июля 2013 года по 22 января 2016 года (л.д.23-27) и не опровергнуто ответчиком.

В силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», были изменены положения о юридических лицах, в том числе и об акционерных обществах.

В связи, с чем Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) изменило организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту её нахождения (л.д.15), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 марта 2016 года (л.д.45-76), генеральной лицензией № 2590 от 12 августа 2015 года (л.д.16).

В соответствии с п. 3.2.3. Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, Истец вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения Ответчиком обязательств по своевременной уплате Истцу денежных средств для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора периодом, за который уплачиваются проценты по кредиту, является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца. Банк (Истец) начисляет проценты по кредиту, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по Кредиту на счет. Начисление процентов по кредиту производится ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, он допускал неоднократные просрочки платежей, отступал от Графика погашения кредита, с ноября 2015 года не производит платежей по кредиту, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету Ответчика за период с 11 июля 2013 года по 22 января 2016 года (л.д.23-27) и не опровергнуто ответчиком.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить кредитору полученную от банка денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее.

07 августа 2015 года в адрес ответчика банком было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком почтовых отправлений и квитанцией от 21 августа 2015 года по месту регистрации (л.д.29). Ответчик Ведищев П.В. не оспаривал факт получения им указанного требования.

Истец указывает в исковом заявлении, что обращался к мировому судье за взысканием задолженности с ответчика путем выдачи судебного приказа.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства подтвержден факт вынесения в отношении него судебного приказа по вышеуказанному кредитному договору, с последующей его отменой по заявлению ответчика.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д.30-37), представленному истцом, по состоянию на 21 января 2016 года, общая сумма задолженности составила – <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – срочная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> срочная задолженность по процентам; <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту, сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлен суду контррасчет (л.д.93), согласно которого он выразил согласие с суммой задолженности по основному долгу и частично с суммой процентов по кредиту в размере – <данные изъяты>, за период пользования до 20 мая 2016 года.

Разрешая требования истца относительно взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части суммы срочной задолженности по основному долгу в размере - <данные изъяты>; просроченной задолженности по основному долгу в размере - <данные изъяты>, в заявленном истцом объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Ведищева П.В. задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме – <данные изъяты> за период с 12 июля 2013 года по 10 июля 2018 года, исследовав расчет истца в части процентов, суд полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению в сумме - <данные изъяты> за период с 21 сентября 2015 года по 21 марта 2016 года, при этом суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд полагает, что проценты за пользование кредитом, исчисленные истцом, исходя из процентной ставки по кредитном договору, за период с 21 мая 2016 года по 10 июля 2018 года являются процентами за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, при этом фактически являются убытками истца, требование о взыскании которых истцом не было заявлено.

Таким образом, нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период по день вынесения решения судом (с учетом наступления срока уплаты процентов) в сумме - <данные изъяты>, а именно, за период с 21 сентября 2015 года по 21 марта 2016 года.

Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В связи с указанным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время), при этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

При разрешении исковых требований суд руководствуется положения ст.196 ГПК РФ, не выходя за рамки заявленных требований.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с Ведищева П.В. расходов по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере – <данные изъяты>, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, отнесены к убыткам.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно платежному поручению № 9 от 20 ноября 2015 года, ПАО «АК БАРС» БАНК уплатило государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ведищева П.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору № от 11.07.2013 года, в размере – <данные изъяты> (л.д. 10).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства подтвержден факт вынесения в отношении него судебного приказа по вышеуказанному кредитному договору, с последующей его отменой по заявлению ответчика.

Таким образом, суд полагает, что расходы по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере – <данные изъяты>, понесенные истцом в результате не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 11.07.2013 года, в силу ст. 94 ГПК РФ, подлежат возмещению в полном объёме.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № 14 от 28 января 2016 года подтверждается, что истец за подачу иска о взыскании задолженности с Ведищева П.В. уплатил государственную пошлину в размере - <данные изъяты> (л.д.9).

В этой связи, с ответчика Ведищева П.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере - <данные изъяты>.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина не была плачена в полном объеме, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика Ведищева П.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Ведищеву <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ведищева <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2013 года, в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> в счет возмещения срочной задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> в счет возмещения просроченной задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> в счет возмещения задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21 сентября 2015 года по 21 марта 2016 года.

Взыскать с Ведищева <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ведищева <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере – <данные изъяты>.

Взыскать с Ведищева <данные изъяты> <данные изъяты> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова