Решение по делу № 2-1017/2021 от 26.02.2021

                            К делу № года

УИД 01RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                      Одинцова В.В.

при секретаре                                  ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 271 153 руб. 27 коп.; неустойки в размере 379 614 руб. 57 коп.; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; судебные издержки: 4905 руб. - за заверение доверенности, 480 руб. 00 коп. - отправка документов, 610 руб. 50 коп. - за отправку телеграммы, 2 000 руб. -за проведение работ по дефектовке, 10 000 руб. - за услуги по производству независимой экспертизы, 14 000 руб. - за оказание юридических услуг.

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.08.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения мотоциклу истца Мерседес Бенц s500 г/н №.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, виновность которого подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ».

25.09.2019г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов и требованием проведении осмотра транспортного средства. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от 07.10.2019г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 356 250 руб., величина годных остатков составляет 85 096 руб. 73 коп.

05.11.2019г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения, которая ответчиком была проигнорирована.

Истцом направлено обращение в Службу финансового уполномоченного.

17.02.2021г. решением Службы финансового управляющего отказано в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 46 Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб. Истцом понесены судебные издержки: 4905 руб. - за заверение доверенности, 480 руб. 00 коп. - отправка документов, 610 руб. 50 коп. - за отправку телеграммы, 2 000 руб. -за проведение работ по дефектовке, 10 000 руб. - за услуги по производству независимой экспертизы, 14 000 руб. - за оказание юридических услуг.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.08.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения мотоциклу истца Мерседес Бенц s500 г/н №.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, виновность которого подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ».

25.09.2019г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов и требованием проведении осмотра транспортного средства. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от 07.10.2019г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 356 250 руб., величина годных остатков составляет 85 096 руб. 73 коп.

05.11.2019г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения, которая ответчиком была проигнорирована.

Истцом направлено обращение в Службу финансового уполномоченного.

17.02.2021г. решением Службы финансового управляющего отказано в удовлетворении требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

31.01.2020г. Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного; средства, на основании пункта 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно Экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 19.08.2019г.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, с учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования, а также при отсутствии иных доказательств, повреждения Транспортного средства получены не вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

С учетом изложенного, что страховой случай не наступил, у АО «СОГАЗ» не возникает обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения по причине отсутствия страхового случая, а исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов, так как они являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 271 153 руб. 27 коп.; неустойки в размере 379 614 руб. 57 коп.; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; судебные издержки: 4905 руб. - за заверение доверенности, 480 руб. 00 коп. - отправка документов, 610 руб. 50 коп. - за отправку телеграммы, 2 000 руб. -за проведение работ по дефектовке, 10 000 руб. - за услуги по производству независимой экспертизы, 14 000 руб. - за оказание юридических услуг, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского    

районного суда РА                         В.В. Одинцов