Решение по делу № 2-854/2018 от 02.04.2018

Дело в„– 2-854/2018                                                                    РЈР˜Р”: 66RS0010-01-2018-001181-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 РіРѕРґР°                                                                                           РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Личевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Степанюк Г. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТС»о возмещении ущерба, выразившегося в затоплении квартиры, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанюк Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТС» и просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба - 72 278 руб. 47 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред в размере 10 000 рублей неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя 72 278 руб. 47 коп., а также взыскать судебные расходы: стоимость работ по оценке - 6 000 рублей, стоимость телеграммы - 508, 90 руб., ксерокопии документов - 196 руб., оплата за составление искового заявления - 5 000 рублей.

Требования мотивированы следующим. Истец Степанюк Г.Г. ../../.... г. года стала собственником однокомнатной квартиры №... в доме №... по (место расположения обезличено). ООО «Управляющая компания «ТС» является организацией оказывающей возмездные услуги по содержанию многоквартирного дома. 03.06.2017 года вследствие неблагоприятных условий: штормового ветра, гроз Постановлением Главы Администрации города Нижний Тагил с 20:00 часов был объявлен режим чрезвычайной ситуации, создана комиссия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, которая регулируется Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68 (в редакции от 23.06.2016) «О защите населения и территории от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера». В результате воздействия стихии 03.06.2017 года была повреждена крыша дома, нарушена целостность кровельной системы - комплекса послойно смонтированных материалов, предохраняющих здание от попадания атмосферных осадков в жилые помещения. После причинения повреждений ответчик не торопился восстановить целостность крыши, как указал в ответе на претензию: «при сложившихся обстоятельствах иные работы по восстановлению кровли выполнить н представляется возможным ввиду большого количества объектов повреждений многоквартирных домов». Под иными работами ответчик подразумевает укрытие крыши полиэтиленовой пленкой в местах повреждений, в неизвестный период времени.

В период с 03.06.2017 по сентябрь 2017 года работы по восстановлению крыши не проводились. Заключительные работы по восстановлению повреждений выполнены во второй половине сентября 2017 года. Первоначальные работы по укладке полиэтиленовой пленки не соответствуют требованиям к обустройству крыши при проведении текущего ремонта, предусмотренным СНиП 31-01-2003 «Здания. Жилые многоквартирные», СТО Новострой 2.13.81.-Стандарты организации. Крыши, кровли, СП 17.13330 2011 СНиП П-26-76. Некачественное, не соответствующее стандартам выполнение работ привело к тому, то с июня по сентябрь 2017 года, атмосферные осадки попадали в квартиру истца от чего на кухне и в комнате по фасаду к примыкающей стене продолжаются протечки. Обои намокли, выступают желтые разводы, обои отклеиваются от стены. Протечки продолжаются при каждом дожде. Повреждена плитка на кухне. Зафиксировано появление плесени на стенах под обоями на кухне - 0,5 м^2 и в комнате - 1 м^2. Необходимо провести санитарную обработку и ремонт. Факт повреждения кухни и комнаты, наличие причинной связи между некачественным выполнением работ и проникновением атмосферных осадков в квартиру и возникновением имущественного вреда, приводящего к необходимости денежных затрат на санитарную обработку квартиры и проведение ремонта подтверждены актами обследования квартиры от 20.06.2017, 23.06.2017, 27.09.2017, составленных с участием истца, представителей ответчика и свидетелей. Стоимость восстановительного ремонта составляет - 72 278 руб. 47 коп. с учетом НДС. Бездействие ответчика привело к тому, что истец обратился к директору ООО «Управляющая компания «ТС» с претензией в которой просила добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта в результате причинения вреда, однако 22.01.2018 от ответчика поступил ответ, что требования удовлетворены не будут и организация ответственности не несет за причиненный вред. Истец с такой позицией не согласна.

Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела истец Степанюк Р“.Р“. увеличила исковые требования Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ качестве убытков РІ размере 107 200 рублей, Р° именно: истцом как собственником помещения был заключен 15.04.2017 РіРѕРґР° РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° найма жилого помещения СЃ гражданином Р—РѕР±СЏРЅ Р“.Р’. СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 11 месяцев. РџРѕ условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° наниматель должен был ежемесячно выплачивать денежные средства Р·Р° пользование жилым помещением. Р’ результате ущерба квартира пришла РІ негодное состояние (потеря эстетического РІРёРґР°, плесень, что свидетельствует Рѕ нарушении санитарно - эпидемиологическом нарушении Рє жилому помещению, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РґРѕРіРѕРІРѕСЂ найма был расторгнут, что явилось причинением истцу убытков. РџРѕ расчетам истца убытки должны быть возмещены РІ СЃСѓРјРјРµ 107 200 рублей.         

Истец Степанюк Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. ...).

Представители истца Янгиров А.Р. и адвокат Климан Т.И. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Из письменного отзыва РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рё РґРѕРІРѕРґРѕРІ изложенных РІ судебном заседании представителем ответчика РћРћРћ «Управляющая компания «ТС» Алексиян Р‘.Р’. следует, что ответчик исковые требования РЅРµ признает РІ полном объеме, мотивировав тем, что условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° управления многоквартирного РґРѕРјР° Рї. 6.1 установлено, что имеются случаи освобождения стороны РѕС‚ ответственности Р·Р° полное или частичное неисполнение обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, если докажут, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных Рё непреодолимых РїСЂРё данных условиях обстоятельств. Управляющей компанией предприняты РІСЃРµ меры РїСЂРё ликвидации последствий ураганного ветра прошедшего РЅР° территории РіРѕСЂРѕРґР° Нижний Тагил для предупреждения причинения имущественного вреда гражданам. Поврежденные кровли укрывались полиэтиленовой пленкой, РїСЂРё сложившихся обстоятельствах выполнить иные работы РїРѕ восстановлению кровли было невозможно, РІРІРёРґСѓ большого выпадения осадков Рё повреждения многоквартирных РґРѕРјРѕРІ. РџСЂРё ураганном ветре было повреждено более 180 многоквартирных РґРѕРјРѕРІ. РџСЂРё этом были повреждены линии электропередачи Рё первоочередной задачей стояло восстановление повреждений линий Рё принятия мер РїРѕ устранению причин угрожающих жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ граждан. РЎ учетом изложенного, организация полагает, что РЅРµ должна нести ответственность Р·Р° причиненный истцу материальный ущерб.     

С учетом мнения участников судебного разбирательства, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца Степанюк Г.Г. о возмещении материального ущерба, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда, расходов, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из положений ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества входят крыши домов.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170) текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (п. 2.1.1).

Заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи (п. 2.2.6).

Также действует Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 27.03.2018) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), согласно которому надлежащими работами по содержанию несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) проверка кровли на отсутствие протечек, при их выявлении - незамедлительное устранение (п. 7).

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что истец Степанюк Г.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) площадью 27 кв.м. (л.д. ...).

На основании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.05.2015 года (л.д. ...), заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2015 года по (место расположения обезличено) между собственниками помещений и ООО «Управляющая компания «ТС» (л.д. ...).

Управляющая компания ООО «Управляющая компания «ТС» имеет Устав, в установленном законом порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. ...), следовательно, обязана нести ответственность по своим обязательствам.

Стороной ответчика управляющей компанией представлены акты обследования жилого помещения по (место расположения обезличено) (л.д. ...), из которых следует, что впервые квартира обследована 20.06.2017 года, выявлено: наблюдается протечка по наружным стенам и примыкающим углам в комнате и на кухне, намокли обои, затекает вода под плинтуса и линолеум, жалобы на протечку с нижней квартиры. В заключении комиссия указала о необходимости произвести ремонт мягкой кровли (л.д. ...). Из акта обследования от 23.06.2017 года следует, что на кухне и комнате, на стене по фасаду и примыкающей стене продолжаются протечки, обои намокли, выступают желтые разводы, обои отклеиваются от стены, по словам собственника, протечки продолжаются при каждом дожде, в заключении комиссия указала, что необходимо провести ремонт поврежденной ураганом кровли (л.д. ...). Из акта от 27.09.2017 года следует, что в результате протечки с поврежденной ураганом кровли были повреждены обои на кухне и в комнате, потолочная плитка на кухне и в комнате, зафиксировано появление плесени на стенах под поврежденными обоями на площади 0,5 м^2 (кухня) и 1м^2 (в комнате), в заключении указано, что необходимо провести санитарную обработку помещения от плесени, косметический ремонт комнаты и кухни (л.д. ...).

В обоснование невозможности проведения работ по ремонту кровли представлены: сообщение Единой дежурно - диспетчерской службы Администрации города Нижний Тагил о наличии экстренных предупреждений в июле 2017 года с указанием погодных условий - сильных дождей, неблагоприятной метеорологической обстановкой (л.д. ...), письмо Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Нижний Тагил с указанием в срок до 07.06.2017 года предоставить полную информацию по срокам выполнения ремонтных работ на крышах жилых домов пострадавших в результате прохождения шквалистого ветра на территории города Нижний Тагил 03.06.2017 года и приложение списка домов (л.д. ...), скриншот сведений из ЕДДС города Нижний Тагил (л.д. ...) и оперативный ежедневный прогноз возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Свердловской области на июнь 2017 год с указанием погодных условий (л.д. ...).

Представлены сведения Рѕ расходовании денежных средств РІ 2017 РіРѕРґСѓ РїРѕ содержанию Рё ремонту РґРѕРјР° РїРѕ (место расположения обезличено), РёР· которого следует, что РЅР° 2017 РіРѕРґР° имелся переходящий остаток: -18 890 СЂСѓР±. 93 РєРѕРї., РЅР° конец периода: -99 519,18 СЂСѓР±. (Р».Рґ. ...). РЎСѓРґСѓ также представлен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РїРѕРґСЂСЏРґР°, заключенный СЃ индивидуальным предпринимателем Долматовым Р’.Р®., РЅР° частичный ремонт РјСЏРіРєРѕР№ кровли РїРѕ (место расположения обезличено) (Р».Рґ. ...), акт приемки выполненных работ, составленный РІ августе 2017 РіРѕРґР° (Р».Рґ. ...),     

Истец Степанюк Г.Г. в обоснование требований о возмещении материального ущерба ссылается на акты, обследования, о которых указано выше (л.д. ...), видеозаписи общения с представителями управляющей компании по вопросу обследования жилого помещения (л.д. ...).

- заключение №... с указанием какие ремонтно - восстановительные работы следует произвести в квартире по (место расположения обезличено), которое также содержит сведения о том, что сумма ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире составляет 72 278,47 рублей с учетом НДС (л.д. ...).

- претензия с требованием о возмещении материального ущерба, расходов, связанных с извещением и копировальных услуг (л.д. ...), ответ управляющей организации, содержащий отказ в удовлетворения требований претензии по причине того, что управляющей организацией были предприняты меры для предупреждения причинения имущественного вреда гражданам, кроме укрытия полиэтиленовой пленкой кровли иные работы выполнить не представилось возможным. Также были повреждены более 180 домов, линии электропередач и первоначальной задачей являлось восстановление поврежденных линий и принятия мер по устранению причин угрожающих жизни и здоровью (л.д. ...).

РџРѕ запросу СЃСѓРґР° представлены следующие сведения РёР· Управления жилищного Рё коммунального хозяйства: 4 Рё 5 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР° РІ С…РѕРґРµ оперативных совещаний РїРѕ ликвидации чрезвычайной ситуации РЅР° общем имуществе многоквартирных РґРѕРјРѕРІ следствие прохождения шквалистого ветра 03.06.2017 РіРѕРґР° РЅР° территории РіРѕСЂРѕРґР° Нижний Тагил управляющим компаниям были даны поручения РІ течение 05.06.2017 РіРѕРґР° определить перечень объектов, РіРґРµ отсутствует возможность СЃРІРѕРёРјРё силами провести ремонтно - восстановительные работы РїРѕ ремонту кровель многоквартирных жилых РґРѕРјРѕРІ СЃ предоставлением актов обследования крыш жилых РґРѕРјРѕРІ. Управляющей компанией РћРћРћ «УК «ТС» был предоставлен перечень РґРѕРјРѕРІ, РіРґРµ необходима помощь сторонних организаций. Дом РїРѕ (место расположения обезличено) РЅРµ вошел РІ данный перечень. До был включен РІ график выполнения ремонтных работ кровель многоквартирных РґРѕРјРѕРІ, пострадавших РІ результате чрезвычайных ситуаций, РЅР° которых ремонтные работы выполнялись силами РћРћРћ «УК «ТС». Р’ график проведения ремонтных работ вошло 185 РґРѕРјРѕРІ. РЎСЂРѕРє выполнения ремонтно - восстановительных работ РЅР° кровле РґРѕРјР° РїРѕ (место расположения обезличено) был определен - 30.06.2017 РіРѕРґР°. Кровля РЅР° РґРѕРјРµ мягкая рулонная, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· чего С…РѕРґ выполнения работ зависел РІ РѕРј числе Рё РѕС‚ погодных условий. Ежедневно РІ электронном РІРёРґРµ РІ Администрацию РіРѕСЂРѕРґР° Нижний Тагил организациями направлялись отчеты Рѕ выполненных работах. РџРѕ информации предоставленной РћРћРћ «УК «ТС» РЅР° 30.06.2017 РіРѕРґР° ремонтно - восстановительные работы были выполнены 29.06.2017 РіРѕРґР°. Отказ РѕС‚ выполнения работ кровли РґРѕРјР° в„–... (место расположения обезличено) РІ Администрацию РіРѕСЂРѕРґР° РЅРµ поступал, обращения РІ надзорные органы РЅРµ направлялись (Р».Рґ. ...).      

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истцу Степанюк Г.Г. причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком ООО «Управляющая компания «ТС» обязательств по управлению многоквартирным домом №... по (место расположения обезличено), а именно в результате бездействия по устранению протечек с поврежденной кровли многоквартирного дома.

В состав общего имущества входит кровля многоквартирного дома. Несмотря на наличие неоднократного затопления квартиры истца в июне 2017 года со стороны управляющей компании имело место бездействие по устранению протечек в квартире истца в течение продолжительного периода времени.

В соответствии с положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности в виде возмещения вреда является совокупность трех условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред. Понятие «поведение причинителя вреда» охватывает не только его активные действия, но и бездействие. Бездействие признается противоправным, если лицо было обязано совершить определенное действие, но не сделало этого.

В силу положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 1.1).

С учетом действующих требований законодательства ООО «Управляющая компания «ТС» обязана осуществлять управление домом и обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, осуществлять надлежащее содержание и своевременный ремонт общего имущества МКД. По условиям договора управления многоквартирного дома управляющая компания вправе организовывать работу по устранению аварийных ситуаций в доме (п. 2.1), а также самостоятельно принимать решения о необходимости проведения неотложных работ по техническому ремонту, не предусмотренных в сметах на текущий год при аварийных ситуациях, чрезвычайных происшествия, актов вандализма и восстановительных работ после нанесения ущерба общему имуществу дома третьими лицами, при этом управляющая компания оставляет за собой право произвести инвестирование данных работ, с последующим предъявлением собственникам помещений к оплате либо произвести перераспределение затрат по текущему ремонту (п. 3.1.6).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что в результате шквалистого ветра 03.06.2017 года была повреждена кровля многоквартирного дома №... по (место расположения обезличено). Несмотря на продолжающиеся погодные условия в виде дождливой погоды со стороны управляющей компании вплоть до 01.08.2017 года не предпринимались меры направленные восстановление кровли многоквартирного дома и устранения протечки в квартиру истца Степанюк Г.Г. Работы были выполнены в течение августа 2017 года. Со слов представителя ответчика были предприняты меры направленные на укрытие повреждений кровли полиэтиленовой пленкой, что противоречит СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76. Иные меры направленные на обеспечение сохранности имущества истца управляющей компанией не предприняты, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Управляющая компания «ТС» в пользу истца Степанюк Г.Г. подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 72 278, 47 руб., которая стороной ответчика не оспорена, контр расчет суммы ущерба суду не представлен. К убыткам истца (ст. 15 п.2 Гражданского кодекса РФ) также относятся расходы по оценке причиненного ущерба за составление отчета №... в размере 6000 руб., которые понесены по договору от 21.11.2017 года (л.д...). Расходы по оправке телеграммы - 508,90 руб. (л.д. ...), также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом представлены доказательства того, что жилое помещение сдавалось по договору найма от 15.04.2017 года Зобян Г.В. (л.д. ...) и истец Степанюк Г.Г. получала доход в размере 8 000 рублей. 15.07.2017 года договор найма был расторгнут, по причине прохудившейся кровли, имеются протечки воды по стенам, плесень (л.д. ...), жилое помещение было передано по акту собственнику квартиры (л.д. ...). Истцом Степанюк Г.Г. произведена оплата налога на доходы физических лиц за период передачи жилого помещения по договору найма (л.д. ...).

Принимая во внимание, что истцом Степанюк Г.Г. был заключен договор найма на срок 11 месяцев, при этом пользование жилым помещением нанимателями осуществлялось в течение 3-х месяцев, из-за бездействия стороны ответчика по надлежащему управлению многоквартирным домом истец недополучила доход за 8 месяцев, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 64 000 рублей (8 000 рублей *8 месяцев).

Из Преамбулы Федерального закона «О защите право потребителей» следует, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Кроме того, следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При обращении истца с претензией о выплате материального ущерба в размере 72 278,47 рублей -22.01.2018 года в адрес истца был направлен письменный отказ в выплате денежной суммы и на день рассмотрения дела ущерб истцу не был возмещен. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При арифметическом подсчете размер штрафа составляет 72 278,47 руб. (сумма ущерба) * 50 % = 36 139 руб. 24 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обоснование требования о взыскании неустойки в сумме 72 278, 47 руб. истец ссылается на п. 5 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», которая указывает на то обстоятельство, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Из положений ст. 23 закона «О защите прав потребителей» следует, что неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара взыскивается за просрочку выполнения требований потребителя при продаже товара, из положений ст. 28 Закона, предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Положениями ст. 30 Закона регулируются сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), при этом за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы предусмотрено начисление неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Положениями ст. 31 Закона регулируются сроки удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона и порядок исчисления неустойки. Принимая во внимание, что исковые требования истца Степанюк Г.Г. связаны с возмещением вреда имуществу, причиненного в результате оказания услуг по содержанию многоквартирного дома управляющей организацией, при этом истец, предъявляя претензию просил возместить материальный ущерб и понесенные расходы на экспертизу и иные расходы, связанные с оповещением стороны ответчика, требований об уплате неустойки не предъявлял, следовательно, требование о взыскании неустойки является необоснованным. Кроме того, Федеральным законом «О защите прав потребителей» предусмотрена выплата штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который и подлежит взысканию в пользу истца.

Действиями (бездействием) ответчика, которым не предприняты меры по защите имущества истца, а также не выплатившего в добровольном порядке истцу сумму материального ущерба, истцу причинен моральный вред, она вынуждена была обращаться с претензией, переживала в связи с этим нравственные страдания, требование о компенсации морального вреда обоснованно, но с учетом степени нравственных страданий истца и требований разумности, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 000 руб.

Поскольку истец Степанюк Г.Г. освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Управляющая компания «ТС» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенных материальных требований в сумме 142 278 рублей 47 коп., государственная пошлина составит - 4 046 рублей, и в сумме 300 рублей за требование о компенсации морального вреда. В пользу истца с учетом положений ст. 94. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы в сумме 196 руб. по оплате услуг ксерокопирования, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления подлежат снижению до разумных пределов 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

     Р  Р• РЁ И Р›:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТС» в пользу Степанюк Г. Г. в возмещение материального ущерба причиненного затоплением денежную сумму в размере 72 278 рублей 47 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 36 139 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, убытки в сумме 64 000 рублей, а также расходы по экспертизе в сумме 6 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 704 рубля 90 копеек, итого взыскать - 182 122 рубля 61 копейку.

В остальной части исковые требования Степанюк Г. Г. - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 07 августа 2018 года.

                          РЎСѓРґСЊСЏ                                                                             РњР°СЂР°РјР·РёРЅР° Р’.Р’.