Решение от 14.02.2024 по делу № 33-5561/2024 от 09.01.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5561/2024 УИД: 78RS0015-01-2021-006402-53 Судья: Михалина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Бакуменко Т.Н.
при помощнике судьи	Рудаковой С.И.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2024 года частную жалобу Лебедевой Вероники Андреевны на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-731/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2022 Лебедева Л.А., Лебедева В.А. выселены из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Лебедева Л.А., Лебедева В.А. сняты с регистрационного учета в жилом помещение по адресу: <адрес>.

С Лебедевой Л.А., Лебедевой В.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскана госпошлина в размере 6 000 руб. в солидарном порядке.

В удовлетворении требований в отношении Лебедева А.А. о выселении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2023 решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

03.07.2023 Лебедева В.А. обратилась в Невски    й районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до момента окончания её обучения по очной форме в высшем учебном заведении, до 31.08.2024.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

С вышеуказанным определением не согласился ответчик, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2022, Лебедева В.А. в обоснование своей правовой позиции указала на то, что является студенткой ФГБОУВО «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена» по очной форме обучения, срок окончания обучения- до 31.08.2024, в браке не состоит, трудовую деятельность не осуществляет, источниками дохода по 09.06.2023 включительно являлась страховая пенсия по случаю потери кормильца после смерти отца в размере 21 419 руб. 78 коп., иным жилым помещением на территории Российской Федерации, находящимся в её собственности либо на условиях найма, не располагает.

После прекращения периода выплаты пенсии по случаю потери кормильца единственным источником дохода будет являться трудовая деятельность в свободное от учебы время в режиме неполного рабочего дня.

Таким образом, по мнению заявителя, имеются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда (тяжелое имущественное положение).

Отказывая в удовлетворении заявления Лебедевой В.А., руководствуясь ст. ст. 13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, судья исходил из отсутствия исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, указав на то, что наличие материальных трудностей таковым не является.

В частной жалобе Лебедева В.А. повторяет правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами судьи первой инстанции и отклоняет доводы частной жалобы, как несостоятельные и необоснованные, в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 110.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принятого с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда от 07.04.2021, в связи с чем судья апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения заявления Липатовой С.И.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2022 Лебедева Л.А., Лебедева В.А. выселены из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Лебедева Л.А., Лебедева В.А. сняты с регистрационного учета в жилом помещение по адресу: <адрес>.

С Лебедевой Л.А., Лебедевой В.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскана госпошлина в размере 6 000 руб. в солидарном порядке.

В удовлетворении требований в отношении Лебедева А.А. о выселении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2023 решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 03.05.2023, тогда как с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Лебедева А.А. обратилась лишь 01.07.2023 (л.д. 174 т. 2).

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции считает, что заявитель располагал достаточным количеством времени для исполнения решения суда.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в 2019 году Лебедева В.А. произвела отчуждение принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, р-н Бологовский, <адрес>, тем самым по своему усмотрению самостоятельно ухудшила свое имущественное положение.

Действуя добросовестно, заявитель имел реальную возможность улучшить свое материальное и имущественное положение, как и имела возможность обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, указав на наличие исключительных обстоятельств для её предоставления, в кратчайший срок после вынесения решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение судьи первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░