Решение по делу № 1-252/2024 от 13.06.2024

Дело 1-252/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Кинешма 19 июля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

при секретарях Нагаевой Е.Э., Кожемякиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н., потерпевшей ФИО1,

подсудимого Комиссарова А.Г., защитника–адвоката Короткова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Комиссарова А.Г.,<данные изъяты> судимого:

19.12.2014 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы, сроком на 4 года. Освобожден 07.07.2017 года по отбытии срока из ИК-6 ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области;

24.04.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы, сроком 9 месяцев. 23.01.2020 года освобожден по отбытии срока из ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области;

осужденного 29.05.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.119 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы, сроком 11 месяцев в колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 14.06.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова А.Г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06.02.2024 года, в утреннее время, но не позднее 09 часов 08 минут, у Комиссарова А.Г., находящегося по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в значительном размере на общую сумму 51 010 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, в котором была установлена программа «<данные изъяты>», путем оплаты покупок и перевода денежных средств, через мобильное приложение «<данные изъяты>», с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть — Интернет). Для реализации своего преступного умысла, Комиссаров А.Г., путем свободного доступа прошел в комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с имеющимся выходом в нем информационно-телекоммуникационной сетью (включая сеть — Интернет), принадлежащий ФИО1, и вышел из <адрес> по пер. Интернациональному <адрес>. В период времени с 09 часов 08 минут по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров А.Г. в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, воспользовавшись мобильным приложение «<данные изъяты>», установленном в телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО1, которая в свою очередь не предоставляла законного права использовать информацию по ее банковскому счету Комиссарову А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленных на имя ФИО1, при помощи приложения <данные изъяты>», в вышеуказанный период времени незаконно расплатился за товар используя «<данные изъяты>», тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 210 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатил товар на сумму 210 рублей. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 08 минут до 09 часов 50 минут, Комиссаров А.Г., проследовал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Находясь в помещении магазина, расположенном по вышеуказанному адресу, Комиссаров А.Г. попросил ранее неизвестного ФИО4, оказать ему содействие в оплате товара, не сообщая о своих преступных намерениях. Будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Комиссарова А.Г., ФИО4 согласился помочь. После чего, взяв у Комиссарова А.Г. телефон, будучи не осведомленным о его принадлежности ФИО1, попытался оплатить товар, по 150 рублей за каждый, а всего на общую сумму 300 рублей, путем перевода денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленных на имя ФИО1, при помощи приложения «<данные изъяты>», установленного в мобильном телефоне ФИО1, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть — Интернет), но Комиссаров А.Г. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, в виду отсутствия соединения информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть — Интернет). Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 50 минут, Комиссаров А.Г., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, попросил ФИО4, оказать ему помощь, не сообщая о своих преступных намерениях, в обналичивании денежных средств, путем перевода с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленных на имя ФИО1, на банковскую карту ФИО4, с последующим снятием их через банкомат и передачей ему. ФИО4, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Комиссарова А.Г., согласился оказать помощь и совместно с последним, на автомобиле, проследовал к <адрес>, где ФИО4, используя приложение «<данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» с подключенной информационно-телекоммуникационной сетью (включая сеть - Интернет), принадлежащем ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей, без учета комиссии (комиссия 390 рублей), за проезд. Далее ФИО4, оказывая помощь Комиссарову А.Г., совместно с последним, в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к <адрес>, где находясь по указанному адресу, ФИО4, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Комиссарова А.Г., взял у последнего вышеуказанный мобильный телефон, будучи не осведомленным о его принадлежности ФИО1, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и при помощи банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленных на имя ФИО1, по указанию Комиссарова А.Г., попытался осуществить перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, без учета комиссии (комиссия 1 500 рублей), на свою банковскую карту, с целью последующего обналичивания и передачи Комиссарову А.Г. Тем самым Комиссаров А.Г., при помощи не осведомленного ФИО4, попытался тайно похитить с банковского счета указанные денежные средства, но произвести это не смог, так как банковская карта была заблокирована потерпевшей ФИО1 В результате своих указанных преступных действий Комиссаров А.Г. совершил покушение на тайное хищение с банковского счета ФИО1 ее денежных средств на общую сумму 51 010 рублей, фактически тайно похитив принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 710 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. В случае доведения Комиссаровым А.Г. своего преступного умысла до конца, ФИО1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 51 010 рублей.

Подсудимый Комиссаров А.Г. в судебном заседании свою вину в совершении вмененного ему в вину преступления полностью признал и на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания, данные Комиссаровым А.Г. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте и сведения, сообщенные при обращении с явкой с повинной, согласно которым:

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, Комиссаров А.Г. показал, что ранее он проживал по адресу: <адрес>, пер. Интернациональный <адрес>, а именно был квартирантом в одной из комнат в доме, в указанном доме жила ФИО1, которая в престарелом возрасте, с данной женщиной они познакомились, когда он копал у нее огород, они с ней разговорились, он сообщил, что ему негде жить, поэтому ФИО1 и ее дочь ФИО3 предложили ему пожить в одной из комнат в доме, он согласился, жил там более 1 года, помогал по хозяйству. Он пенсионер и инвалид, получает пенсию в размере 13 000 рублей, от ФИО1 не зависел, денежные средства тратил на себя и покупал что-то по дому, для комфорта. ДД.ММ.ГГГГ у него закончились денежные средства, а ему хотелось выпить, а также купить сигарет. Проснулся около 08 часов. Он знал, что у ФИО1 в телефоне имеется приложение «<данные изъяты>», а также ему был известен код для входа в приложение, поэтому он зашел в гостиную, увидел, что ФИО1 занимается своими делами и на него внимание не обращает. Он увидел телефон, который лежал на столе в гостиной. В этот моменту него возник умысел, при помощи телефона, а именно приложения <данные изъяты>» совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, умысла на хищение телефона ФИО1 у него не было, планировал его потом вернуть, чтобы ФИО1 не поняла, что он вообще его брал. Он взял со стола телефон, ФИО1 этого не видела, убрал его в карман своей куртки и ушел из дома. На улице он зашел в приложение «<данные изъяты>» и увидел, что на счете у ФИО1 имеются денежные в сумме более 60 000 рублей, все деньги он похищать не собирался. Затем он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, там он приобрел сим-карту за 210 рублей, оплату произвел при помощи приложения «<данные изъяты>», вроде по QR коду. Потом он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, хотел приобрести пиво и сигареты, находясь у кассы у него не получалось произвести оплату через приложение «Сбербанк Онлайн», скопилась очередь, к нему подошел ранее неизвестный ему парень, но он знает, что тот житель <адрес>, сейчас известно, что его зовут ФИО4, тот спросил, что у него случилось. ФИО4 пытался ему помочь расплатиться за товар, но оплата не проходила, т.к. не было интернета, поэтому он не купил товар, он хотел приобрести две пачки сигарет «<данные изъяты>», сумму не помнит. После того, как не получилось провести оплату, он дождался ФИО4 у входа в магазин и попросил его помочь произвести оплату или снять деньги. ФИО4 еще раз пояснил, что у него в телефоне не работает интернет, а также сказал, что может помочь, только нужно съездить к нему домой, у него дома есть ключ для слота сим-карты, можно переставить сим-карту, интернет заработает. Он не стал говорить ФИО4, что у него есть еще одна сим-карта, а просто согласился доехать до дома ФИО4. Он вышел к магазину и увидел машину, марку и модель не помнит, спросил у мужчины «Сможешь довезти?», тот согласился. Они с ФИО4 сели в машину и поехали к <адрес>. Подъехав к дому, водитель сообщил, что поездка стоит 500 рублей, т.к. у него не работал интернет, то он попросил водителя подождать, в это время ФИО4 пошел к себе домой, а затем вышел, сел в машину, они переставили сим-карту ФИО4 в телефон ФИО1 (ФИО4 думал, что это его телефон), а затем по номеру телефона, который им сказал таксист — мужчина, осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей, 390 рублей была комиссия за перевод. Затем он с ФИО4 вышли из машины, последнего он попросил осуществить перевод денежных средств с его телефона на банковскую карту ФИО4, пояснил тому, что ему нужно обналичить деньги, но у него нет с собой банковской карты. ФИО4 согласился. Они проследовали от <адрес> к <адрес>, где расположена проходная ООО ХБК «<данные изъяты>», там расположен банковский терминал ПАО «<данные изъяты> Прошли в помещение, где расположен банкомат. ФИО4, по его просьбе, с помощью телефон ФИО1, который он передал ему, начал совершать операцию по переводу денежных средств, он того попросил перевести 50000 рублей, планировал их потратить на свои нужды, в это время они находились у банкомата. Перевод нужно было сделать с банковского счета ФИО1 на карту ФИО4, затем ФИО4 должен был снять деньги и отдать ему. По какой-то причине перевод денежных средств был отклонен и ФИО4 передал ему телефон ФИО1, при этом вынул сначала свою сим карту из телефона и поставил обратно прежнюю сим карту. Затем они разошлись, куда ушел ФИО4 он не видел. Более денежных средств снимать и переводить он не хотел. Хотел только купить сим карту, алкоголь, сигареты, а также снять деньги в сумме 50 000 рублей. Он же после погулял по городу и в вечернее время пошел по месту проживания. Когда он пришел по месту жительства, то прошел в гостиную, чтобы положить на место телефон, ФИО1 в это время была в спальне, его не видела, телефон положил на стол, где брал его утром, считал, что ФИО1 ничего не узнает, а затем пошел спать к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 стала говорить, что он похитил с ее банковского счета деньги в сумме 710 рублей, а также хотел списать 50 000 рублей, он перед ФИО1 извинился, но она его не простила и они со ФИО3 выгнали его из дома. Вину признает полностью, обязуется возместить причиненный ФИО1 ущерб.(л.д.29-35,104-108,188-191).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Комиссаров А.Г., в присутствии защитника, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.(л.д.52-62).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров А.Г. обратился с сообщением о совершенном преступлении.(л.д.8).

После оглашения показаний, данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте и сведений, сообщенных в явке с повинной, Комиссаров А.Г. подтвердил их содержание, сообщив, что с явкой с повинной обращался добровольно.

Вина Комиссарова А.Г. подтверждается исследованными доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым по адресу: <данные изъяты> она проживала с Комиссаровым А.Г., тот снимал комнату в доме долее года. У нее имелась кредитная карта «<данные изъяты> с которой Комиссаров А.Г. зимой 2024 года переводил деньги, всего было 2 списания в два дня, при этом она не давала Комиссарову разрешение на списание денег.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания, данные потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым:

Потерпевшая ФИО1, при допросах 11 апреля и ДД.ММ.ГГГГ показала, что более 1 года назад она пригласила для помощи по хозяйству Комиссарова А.Г.. С Комиссаров у нее никогда разногласий не возникало, денежных средств у него не занимала, так же как и он у нее. Комиссаров получает пенсию в размере 13 000 рублей, как она, так и Комиссаров покупали продукты питания, а также бытовую химию, чтобы вести быт, она стирала ему белье, а Комиссаров делал мужскую работу. Совместное хозяйство, и совместный бюджет они не вели, т.е. каких-то обязательств друг перед другом не имели. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>», кредитная, на данной карте имеется кредитный лимит в сумме 130 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ на данной банковской карте имелись денежные средства в сумме 61 894.79 рублей, в этот день банковской картой она не пользовалась. Также у нее имелся банковский счет в ПАО «<данные изъяты>», на который ей перевели денежные средства за гибель сына в зоне ведения специальной военной операции, о данном счете было известно Комиссарову А.Г.. У нее в пользовании имеется два мобильных телефона, один телефон для звонков, а в другом телефоне имеется интернет и там имеется приложение «<данные изъяты>» - номер телефона установлен №, который постоянно находится в гостиной комнате. В данную комнату неоднократно приходил Комиссаров, то есть ему было известно где находится мобильный телефон, где было установлено приложение <данные изъяты>», а также он видел, когда она заходила в приложение «<данные изъяты>», какой именно она вводила код. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она находилась дома, в какой то момент Комиссаров куда-то ушел, она занималась хозяйственными делами. В дневное время, ближе к обеду, на ее телефон, который она использует только для звонков, поступил звонок с номера 900. Она взяла трубку, с ней разговаривала женщина, представилась сотрудником ПАО «<данные изъяты>», в ходе разговора женщина спросила ее, не совершала ли она сейчас перевод в сумме 50 000 рублей на счет ФИО4, а также спросила ее, не разрешала ли она совершать этот перевод третьим лицам, она сообщила, что данный перевод не совершала и разрешения никому не давала, сотрудница банка заблокировала данную операцию, а также сообщила ей, что утром с ее кредитной карты произошли списания денежных средств в сумме 210 рублей и 890 рублей (500 рублей и комиссия 390 рублей), она пояснила, что данные операции также она не совершала, после ее слов сотрудница банка заблокировала ее карту. После данного разговора с сотрудником банка она занервничала и пошла смотреть на месте ли мобильный телефон, в котором установлено приложение <данные изъяты>», но телефона на месте не обнаружила. Она поняла, что Комиссарова А.Г. взял ее телефон и именно он пытается списать денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также именно он совершил оплаты суммами 210 рублей и 890 рублей, так как именно ему был известен код от приложения, а также место, где лежит ее телефон. К ней в гости посторонние лица не ходят, вход в дом осуществляется через одну дверь, ключ от двери имелся только у нее и Комиссарова А.Г.. Этим же днем, в вечернее время, она слышала, как домой пришел Комиссарова А.Г., она слышала, как Комиссаров проходил в гостиную. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она встала и обнаружила в гостиной, на столе, свой мобильный телефон, в котором установлено приложение «<данные изъяты>», хотя ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до вечера, пока не пришел Комиссаров, его там не было. О данном случае она сообщила своей дочери ФИО3, та приехала к ней из <адрес> и стала расспрашивать Комиссарова о случившемся, тот все им рассказал. Комиссарову А.Г. она пользоваться своим телефоном не разрешала, денежные средства переводить разрешения не давала. Таким образом, действиями Комиссарова А.Г. ей мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 51 100 рублей, из них 1 100 рублей он перевел, а 50 000 рублей не удалось ему похитить, т.к. она вовремя заблокировала банковскую карту. Ее пенсия в месяц составляет 15 700 рублей, иного дохода не имеет. До настоящего времени Комиссарова А.Г. денежные средства не вернул, ущерб никак не возместил, словесно никак не извинился.(л.д.14-16,181-183).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила их содержание, по существу противоречий пояснила, что подробности забыла по прошествии времени. Имевшиеся противоречия устранены в судебном заседании.

Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными в ходе допросов при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, согласно которым:

Свидетель ФИО3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ дала показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшей ФИО1, данным в ходе предварительного следствия.(л.д.45-46).

Свидетель ФИО2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> пришла ФИО1 и запросила выписку по счету своей кредитной банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ФИО1 она выгрузила выписку, распечатала ее, там были отображены 2 операции. В их выписке не проведенных (отклоненных) операций не отображается.(л.д.43-44).

Свидетель ФИО4 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в данном магазине он покупал продукты питания, подойдя к кассовому терминалу, чтобы расплатиться за покупки, он встал в очередь, перед ним стоял ранее неизвестный ему мужчина, на вид лет 50, худощавого телосложения, на спине у данного мужчины был горб, на пальцах рук он видел татуировки синего цвета. Мужчина долгое время не мог расплатиться за товар, а именно он не мог перевести денежные средства посредством сотового телефона. Он решил ему помочь, чтобы побыстрее пошла очередь для оплаты, для этого он спросил у мужчины можно ли ему помочь, тот пояснил, что не умеет пользоваться приложением «Сбербанк онлайн», он взял у мужчины телефон, увидел, что у него не работает интернет, произвел манипуляции, интернет так и не заработал. Мужчина отошел в сторону, а он произвел оплату своих товаров. Затем мужчина попросил его ему помочь, снять деньги или провести оплату, также пояснил, что у него нет с собой банковской карты, поэтому самостоятельно снять деньги не может. Он поверил данному мужчине и решил ему помочь, пояснил, что у того в телефоне не работает интернет, поэтому нужно доехать до его дома, там у него имеется ключ от слота для сим-карты, переставить сим-карты и интернет заработает. Затем мужчина сказал, что можно ехать, подозвал его к машине и они поехали к месту его жительства, а именно по адресу: <адрес>. Он один сходил домой, мужчина ждал его в машине, он вынес ключ для слота сим карты, вставил в телефон свою сим карту, затем они произвели оплату, посредством перевода по номеру телефона таксисту в сумме 500 рублей, т.к. карта была кредитной, то списалась комиссия за перевод. После произведенной оплаты таксисту, мужчина предложил ему совершить перевод денежных средств на его банковскую карту, а затем сходить к банкомату и снять их, мужчина еще раз пояснил, что ему нужны деньги, но у него нет с собой банковской карты, есть только телефон, также уверял его, что деньги принадлежат ему, он мужчине верил. Затем они с мужчиной проследовали к банкомату, расположенному в <адрес>. У банкомата он попытался осуществить перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковской карты мужчины, посредством приложения «<данные изъяты>», на свою банковскую карту, но перевод по какой-то причине не прошел, произошел запрет. Об этом он сообщил мужчине, вынул свою сим-карту из телефона мужчины, телефон отдал ему обратно и они разошлись, куда ушел мужчина ему неизвестно.(л.д.49-51).

Свидетель ФИО6 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 10 часов, он находился на своем автомобиле «<данные изъяты>, у магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. К его автомобилю подошел мужчина, сутулый, попросил подвезти, он согласился. К нему в машину сел мужчина, а также парень, попросили довезти до <адрес>. Он отвез данных людей к <адрес>. Когда они приехали, то он попросил оплатить поездку в сумме 500 рублей. В ходе разговора между мужчинами он слышал, что наличных денежных средств у них нет, парень ушел в подъезд, а затем снова вышел к машине, в это время второй мужчина (сутулый) сидел с ним в машине. Затем парень вышел из подъезда, сел в автомобиль, они там что-то делали, вроде переставляли сим-карту в телефон, чей это был телефон ему неизвестно. Затем его спросили, можно ли перевести денежные средства на банковскую карту, т.к. нет наличных, он пояснил, что можно по номеру телефона перевести денежные средства на банковскую карту его супруги. Он продиктовал номер телефона своей супруги, мужчины, кто именно он не видел, осуществили перевод денежных средств в сумме 500 рублей, и сообщили об этом ему. Далее мужчина и парень ушли, куда именно он не видел.(л.д.74-75).

Свидетель ФИО7 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в магазин <данные изъяты>» пришел мужчина, на вид лет 50, горбатый, который приобрел сим-карту стоимостью 210 рублей произведя оплату при помощи «<данные изъяты>».(л.д.80-81).

Показания свидетелей ФИО5, ФИО8, доказательственного значения по делу не имеют.

Вина подсудимого Комиссарова А.Г. в совершении преступления, подтверждается также следующими доказательствами:

Сведениями, изложенными в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности Комиссарова А.Г., который совершил хищение денежных средств с ее банковской карты.(л.д.4).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО8 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(л.д.112-121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрена информация из ПАО «<данные изъяты>» - сопроводительное письмо и сведения о движении денежных средств по счету ФИО1(л.д.88-97).

Сведениями из квитанции о получении пенсии ФИО1(л.д.22).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.70-72).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, приведенные в подтверждение виновности подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает, что они достаточно подтверждают вину подсудимого в совершенном преступлении.

Признательные показания Комиссарова А.Г. об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами, в том числе справками и выписками по счёту банковской карты, видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Указанными доказательствами подтверждается факт хищения Комиссаровым А.Г. денег с банковского счёта потерпевшей. Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в его действиях отсутствуют. Подсудимый действовал тайно и желал действовать именно таким образом. Характер действий Комиссарова А.Г. указывает на то, что преступление он совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно похищал денежные средства, имеющиеся на банковском счёте, ему не принадлежащие.

Принимая во внимание, что потерпевшая ФИО1, являясь держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а телефон с мобильным приложением выступал в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались со счёта потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Комиссарова А.Г. квалифицирующего признака кражи «с банковского счёта». Преступление не было доведено Комисаровым А.Г. по не зависящим от него причинам, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшей.

Действия Комиссарова А.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счёта.

При назначении наказания подсудимому Комиссарову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Комиссаров А.Г. совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признаёт и учитывает при назначении наказания: за совершение преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние; принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания и инвалидность. Кроме того, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством трудного материального положения подсудимого, поскольку, в силу закона совершенное преступление должно иметь причинную связь с такими обстоятельствами, тогда как в судебном заседании установлено, что у подсудимого не было стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых он совершил преступление.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание подсудимого Комиссарова А.Г. обстоятельством, суд на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, вид которого определяется судом как опасный.

<данные изъяты>

С учётом исследованных материалов уголовного дела, тех обстоятельств, что Комиссаров А.Г. вел себя осмысленно и адекватно, в ходе предварительного расследования дал показания, соответствующие другим доказательствам, странностей и неадекватного поведения с его стороны окружающими лицами замечено не было, у суда отсутствуют сомнения в правильности выводов экспертов.

Суд соглашается с заключением судебно-психиатрических экспертов и считает, что в момент совершения преступления Комиссаров А.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, является он вменяемым и в настоящий момент.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Комиссарову А.Г. наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе сведения о личности Комиссарова А.Г., считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему наказания, в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого Комиссарова А.Г.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения в отношении Комиссарова А.Г. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Комиссаров А.Г. ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, положения ст.53.1 УК РФ не подлежат применению.

С учетом сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Комиссарову А.Г. оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении срока наказания применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в отношении подсудимого Комиссарова А.Г. изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Комиссарова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 29.05.2024 года, назначить Комиссарову А.Г., по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы, сроком один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Комиссарову А.Г. срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 29.05.2024 года с 15 июня по 18 июля 2024 года.

Меру пресечения Комиссарову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

         Срок отбывания наказания осуждённому Комиссарову А.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

         Зачесть осуждённому Комиссарову А.Г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу в период с 19.07.2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 29.05.2024 года с 29 мая до 14 июня 2024 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: ответ из ПАО «Сбербанк» на 4 л., выписки по счету кредитной карты на 2 листах, оптический диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Разуваев Г.Л.

УИД 37RS0№-22