Решение по делу № 2-340/2024 от 24.07.2024

Дело № 2-340/2024

                                                                                    22RS0032-01-2024-000496-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горняк                         26 августа 2024 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием одного транспортного средства, автомобиля «ВАЗ 21063» без г/н, VIN: №, под управлением ФИО1, которая находясь в алкогольном опьянении не справилась с управлением и въехала в гаражное помещение расположенное по адресу: <адрес>, повредив ворота и стены гаражного помещения и автомобиль «Шевроле Нива» г/н №, принадлежащие на праве собственности истцам ФИО2 и ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно справки ГИБДД ответственность ответчика не застрахована в надлежащем законом порядке, в связи с чем, данное событие не является страховым случаем.

В результате ДТП по вине ответчика, автомобилю истцов «Шевроле Нива» г/н № причинены повреждения.

Истцами проведена оценка (экспертиза) поврежденного имущества - автомобиля «Шевроле Нива» г/н №.

Согласно экспертного заключения 21/24 от 04.06.2024 установлено, что размер расходов ремонта (устранения) повреждений поврежденного в результате ДТП без учета износа составляет 88 500 рублей. Основанием для взыскания ущерба в полном объеме служит то обстоятельство, что фактически для того чтобы восстановить поврежденный автомобиль придется покупать новые детали, так как поврежденные детали идут полностью под замену, а это расходы, которые лягут на истца и эти расходы будут понесены из-за виновных действий ответчика.

Так же в результате ДТП по вине ответчика, гаражному помещению расположенному по адресу: <адрес> причинены повреждения.

Истцами проведена оценка (экспертиза) локальный сметный расчет № 02-01-01, в результате которого установлено, что аварийный ремонт ДТП ограждающих конструкций гаража (стены, ворота) будет составлять 186 998 руб.

Истцы просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 275 498 рублей, по 187 000 рублей каждому, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 955 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседание исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании также поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, в обоснование исковых требований дал пояснения аналогичные доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчику судом разъяснены положения ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и понятны.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истцов, представителя истцов, ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно материалов дела об административном правонарушении №, судом установлено, что 04.06.2024 в 16 час. 20 мин. ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного знака по <адрес> в районе <адрес> в состоянии опьянения, не имеющая права управления транспортными средствами, совершила ДТП, а именно въехала в гаражное помещение расположенное по адресу: <адрес>, повредив ворота и стены гаражного помещения и автомобиль «Шевроле Нива» г/н №, принадлежащие на праве собственности истцам ФИО2 и ФИО3

Согласно объяснениям ФИО1 от 04.06.2024, данным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району, 04.06.2024 около 16 часов 10 минуту она решила прокатиться на автомобиле ВАЗ 21063 без государственного номера, проезжая по <адрес> в 16 часов 20 минут в районе <адрес> она не справилась с управлением и допустила съезд с дороги и врезалась в гараж, в котором находился автомобиль (л.д.78).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 05.06.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ установлен факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, а именно п.п.2.1.1, п.п.2.7, в силу которого, при ДТП водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам) и прочее; а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (л.д.89).

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении и не оспаривалась ответчиком.

Письменными материалами дела установлена, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 (л.д.53-56).

Собственником автомобиля «Шевроле Нива» 212300-55, 2014 года выпуска, гос.рег.знак №, с 12.04.2014 является ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС на л.д.60.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству и помещению гаража причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии от 04.06.2024 (л.д.75-76), составленных сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району, у автомобиля, участника ДТП и помещения гаража, забора, принадлежащих истцам, установлены внешние повреждения, а именно: у автомобиля - задний бампер, задняя дверь багажника, крепление запаски, левая фара заднего левого стоп сигнала, передний бампер, передний гос.знак, решетка радиатора; гараж, забор.

Согласно вывода экспертного заключения № 21/24 от 04.07.2024, проведенного по заказу истца ФИО2, ИП ФИО6, следует, что материальный ущерб потерпевшего, обусловленных не страховым случаем - автомобиль CHEVROLETNIVA 212300-55, гос.регистрационный знак № 2014 года выпуска с учетом естественного износа, по состоянию на 04.06.2024 определяется округленно в размере 55 800 рублей.

Материальный ущерб потерпевшего, обусловленных не страховым случаем - автомобиль CHEVROLETNIVA 212300-55, гос.регистрационный знак №, 2014 года выпуска без учетом естественного износа, по состоянию на 04.06.2024 определяется округленно в размере 88 500 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля в до аварийном состоянии.

Согласно вывода локального сметного расчёта №01-01-01 ИП Лукешкин А.И., ремонт ограждающих конструкций гаража (стены, ворота) после ДТП будет составлять 186 998 руб.

Ответчик каких-либо возражений относительно указанных сумм и повреждений в экспертном заключении и локальном сметном расчете, суду не предоставил, в связи с чем, судом вопрос о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы и судебной строительной экспертизы на обсуждение сторон не ставился.

Экспертное заключение и локальный сметный расчет не противоречат законодательству и ни кем не оспариваются. Истцами исковые требования основаны на вышеуказанных экспертном заключении и локальном сметном расчете.

Суд руководствуется данным заключением и расчетом, поскольку эксперт и специалист проводили исследование в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, стандартов оценки, действующей нормативной и методической документации. Не доверять указанному заключению и расчету у суда оснований не имеется. Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, тем самым согласилась с суммами ущерба, указанными истцами в исковом заявлении.

Иных экспертных заключений в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП от 04.06.2024, на момент совершения ДТП ФИО1 управляла автомобилем «ВАЗ 21063», без гос.рег.знака.

Согласно сведениям ОМВД России по Локтевскому району от 07.08.2024, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» автомобиль ВАЗ 21063, без г/н VIN № на регистрационном учете не состоит, какая-либо информация в системе отсутствует (л.д.59).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «АстроВолга» (л.д.24).

Гражданская ответственность водителя ФИО1исходя из представленных письменных материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.06.2024, не была застрахована, что не оспорено стороной ответчика.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку по договору ОСАГО ответственность ответчика застрахована не была, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Материалами дела подтверждается и никем не оспаривалось, что именно ФИО1 в момент ДТП являлся владельцем транспортного средства ВАЗ 21063, без г/н VIN №, а, следовательно, именно она является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

Таким образом, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Объем повреждений автомобилей истцов сторонами не оспаривался.

Судом принимаются в качестве доказательств установленные суммы материального ущерба экспертным заключением №21/24 и локальным сметным расчетом № 02-01-01.

Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб потерпевших - истцов относительно автомобиля определен без учета естественного износа автомобиля, по состоянию на 04.06.2024 и составил 88 500 рублей; относительно ограждающих конструкций гаража (стены, ворота) составил 186 998 руб., в связи с чем, итого 275 498 рублей, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, по 187 000 рублей каждому.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании, для определения причиненного материально ущерба автомобилю истцов и ограждающих конструкций гаража (стены, ворота), истцы ФИО8 обращались к ИП ФИО6

Согласно кассовым чекам от 05.06.2024 и 08.07.2024 за проведение экспертного исследования и составление экспертного заключения №21/24 истцы оплатили ИП ФИО6 5 000 рублей.

Так же, согласно кассовому чеку от 08.07.2024 за составление локального сметного расчета №02-01-01 супруги ФИО8 оплатил ИП ФИО6 5 000 рублей.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5 955 рублей, по 2 977,5 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 июня 2024 года - 275 498 рублей 00 копеек, по 187 000 рублей каждому.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0106 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по делу, а именно расходы по проведению оценки поврежденного имущества в размере 10 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере - 5955 рубля 00 копеек, а всего 15 955 рублей 00 копеек, по 7977 рублей 50 копеек в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                                   Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 года.