Решение по делу № 2-2375/2019 от 06.05.2019

Дело № 2- 2375/2019

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Феллер <данные изъяты> (Барскову <данные изъяты>), Трусковой <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Барскову И.С., Трусковой К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что «Газпромбанк» (АО) на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдал Барскову И.С. кредит на потребительские цели, в размере 240 000 рублей, под 17 % годовых, по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Трусковой К.Ю. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п.5.1 договора поручительства, поручительство дано до ДД.ММ.ГГГГ) за исполнение всех обязательств в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Обязательства по кредитному договору заемщиком выполнены ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору. Кроме того, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/основного долга по кредитному договору. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с должников взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что основной долг и задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашены должниками ДД.ММ.ГГГГ, у взыскателя возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов). Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Барскова <данные изъяты>, Трусковой <данные изъяты> задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 034,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 395,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № в <адрес>, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 358 790 рублей, из которых: 66 926,32 рублей - проценты на просроченный основной долг; 288 678,24 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 185,44 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Барскова И.С., Трусковой К.С. в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по состоянию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 790 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к слушанию судом установлено, что Барсков <данные изъяты> сменил фамилию и отчество, и является в настоящее время Феллер <данные изъяты>, что подтверждается записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Канским территориальным отделом Агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (копия представлена территориальным отделом ЗАГСа в дело по запросу суда). В связи с чем, судом уточнены фамилия и отчество ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка; согласие на заочное производство.

Ответчики Феллер И.Л., Трускова К.С. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам заказными письмами с уведомлением.

Ранее от ответчика Феллер И.Л. (Барскова И.С.) поступали письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями он не согласен, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что, так как, если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть, по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть, по частям, в связи с чем, спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности. Кроме того, сумма пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, составила 288 678,24 рублей. Данный размер неустойки, по мнению ответчика, является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку составляет почти более 100 % от суммы кредитного обязательства и 365 % годовых, что превышает и ставку рефинансирования и ключевую ставку. Ответчик не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере. На основании изложенного, просил применить срок исковой давности в отношении данного иска, снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита в 10 раз.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики безусловно уведомлены о нахождении данного дела в производстве суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, доводы письменного отзыва на иск, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Барсковым И.С. (Феллер И.Л.) был заключен кредитный договор №К8-0114/11 на потребительские цели, в размере 240 000 рублей, под 17 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 2.4 и 2.5 кредитного договора, сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика № расчетным (платежным) документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.3.2.1, 3.2.4 кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 4 числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 5 числа предыдущего календарного месяца по 4 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством Трусковой <данные изъяты> на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ В силу п.5.1 договора поручительства, поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> о выдаче судебного приказа по взысканию с Барскова И.С. и Трусковой К.Ю. задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с Барскова И.С. и Трусковой К.Ю. задолженности по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 572,57 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 118 895,44 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 311,96 рублей, задолженность по процентами на просроченный основной долг – 889,51 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 6 945,43 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 530,23 рублей.

Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность по основному долгу и текущим процентам за пользование кредитом погашены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчиков проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов).

Ответчиком Феллер И.Л. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая возражения ответчика относительно заявленных требований, со ссылкой на пропуск истцом срока для обращения в суд, необходимо учитывать следующее.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> с Барскова И.С. и Трусковой К.Ю. в пользу АО «Газпромбанк» была взыскана задолженность указанная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке, в размере 359 034,63 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений ДД.ММ.ГГГГ от Трусковой К.Ю.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление подано АО «Газпромбанк» в суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (- три года до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору будет составлять 296 382,34 рублей, из которых: 55 486,71 рублей - проценты на просроченный основной долг; 238 266,46 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 629,17 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что установленная договором неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца до 23 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, до 1 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с Феллер И.Л. (Барскова И.С.) и Трусковой К.Ю. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №К8-0114/11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 486,71 рублей, в том числе: 55 486,71 рублей - проценты на просроченный основной долг; 23 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. В силу ст.339.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 6 163,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Феллер <данные изъяты> (Барскова <данные изъяты>), Трусковой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 486 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 163 рубля 82 копейки, всего взыскать 85 650 рублей 53 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчиков об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова