Решение по делу № 2а-3833/2021 от 15.10.2021

Дело № 2а-3833/2021

УИД 52RS0003-01-2021-006695-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород     06 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Ватагиной В. Г., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Чаловой Ю. С., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Вертьяновой Ю.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Мартынову Ю.А., начальнику Ленинского районного отделения УФССП по Нижегородской области Ильинской Д.И., Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Ватагиной В. Г., Управлению ФССП по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административного искового заявления указав, что в Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ № от "дата", выданный мировым судьей судебного участка № Нижегородского района г.Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 5322,67 руб. с должника Игнатьева Д. А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

"дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на "дата" задолженность перед административным истцом должником Игнатьевым Д. А. не погашена.

"дата" судебным приставом-исполнителем Ватагиной В. Г. вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Между тем, денежные средства из доходов Игнатьева Д. А. не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Судебным приставом-исполнителем не проводится проверка правильности удержаний перечисления денежных средств.

В связи с чем, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ватагиной В. Г., выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ватагину В. Г. провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ватагину В. Г. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата" в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения УФССП по Нижегородской области Чалова Ю. С., судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения УФССП по Нижегородской области Вертьянова Ю.А., судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения УФССП по Нижегородской области Мартынов Ю.А., начальник Ленинского районного отделения УФССП по Нижегородской области Ильинская Д.И.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, применение установленного данной статьей срока при оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих практически невозможно, поскольку бездействие - это длящееся правонарушение.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку предполагаемое бездействие носит длящий характер.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Положениями ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, "дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеке) в размере 5 322,67 руб., в отношении должника Игнатьева Д. А. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения Ватагиной В. Г.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы:

"дата" в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИПД, в банки и иные кредитные организации, к оператору связи, в ПФР о СНИЛС, в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах. Согласно поступившего ответа - транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности не имеется.

"дата" обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке;

"дата" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

"дата" направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

"дата" обращено взыскание на заработную плату должника.

"дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

В рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в банки, иные кредитные организации, в Росреестр к ЕГРП, в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Административным истцом оспаривается по данному исполнительному производству бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае не предоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Заявлений и жалоб взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о проверке правильности удержания и перечисления денежных средств судебному приставу-исполнителю не поступали.

Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Законом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя проводить данную проверку.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства неоднократно направлял запросы в пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы и доходах должника, выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ответа на судебный запрос, в региональной базе данных на застрахованное лицо Игнатьева Д.А. нет сведений, составляющих пенсионные права, сведения о работе должника отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.64 Закона об исполнительном производств предпринимались меры и совершались действия, направленные на исполнение судебного приказа по делу № о взыскании задолженности с Игнатьева Д.А.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что на момент обращения административного истца с данным иском, неприменение мер, которое оспаривается как бездействие, в виде контроля за правильностью удержания обусловлено законом и отсутствием необходимости, не нарушает прав взыскателя, бездействия со стороны судебных пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по исполнительному производству, не нарушены.

Уклонение должника от выполнения возложенной судом обязанности по выплате административному истцу взысканной денежной суммы в контексте совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может быть положено ему в вину, так как он совершал предусмотренные законом действия по исполнению судебного решения.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не признано незаконным, основания для применения заявленной правовосстановительной меры в виде возложения обязанности принять меры принудительного характера, отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Ватагиной В. Г., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Чаловой Ю. С., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Вертьяновой Ю.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Мартынову Ю.А., начальнику Ленинского районного отделения УФССП по Нижегородской области Ильинской Д.И., Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 г.