Решение по делу № 2-2481/2017 от 16.01.2017

<данные изъяты>                                                                                                    дело №2-2481/2017

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькин В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Редькин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что 31.03.2015г. в 18:30 ФИО3, управляя автомобилем Toyota Mark 2, г/н №, собственником которого является ФИО4, в г. Красноярске, Красноярского края, по ул. Брянская, в районе дома №65, нарушил п.8.3 ПДД РФ - при перестроении не уступил дорогу ТС двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим ФИО6 автомобилем Audi A8L, г/н №, под управлением ФИО6, который отбросило на автомобиль Honda Civic, г/н №, под его управлением, а его автомобиль отбросило на автомобиль Рено Сандеро, г/н №, под управлением ФИО7, собственником которого являлся ФИО5 В результате данного ДТП его автомобиль получил повреждения на сумму 216 274,50 рублей. Однако рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 197 000 рублей, а стоимость годных остатков - 19 600 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 197 000 рублей - рыночная стоимость автомобиля, 19 600 рублей - стоимость годных остатков, итого 177 400 рублей. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещенного вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 400 000 рублей. 06.04.2015г. в соответствии с п.3.10 Правил страхования, он направил почтой с описью вложения в ПАО СК «Росгосстрах» заявление, со всеми соответствующими документами, о возмещении убытков транспортному средству Honda Civic, г/н №, по ДТП от 31.03.2015г., и с просьбой осмотреть поврежденное имущество, а именно автомобиль Honda Civic, г/н №, с целью определения размера ущерба и выплатить возмещение наличными денежными средствами ему лично. 21.05.15г. ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты, финансовой санкции, а также расходов на проведение независимой экспертизы. Однако, данная претензия осталась без ответа. 06.07.2015 года страховщиком была выплачена неоспариваемая сумма в размере 54000 рублей. На основании решения Свердловского районного суда от 14.04.2016г. со Страховщика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 123 400 рублей. Фактически выплата страховой суммы была осуществлена Страховщиком 05.10.2016г. на основании исполнительного листа. В соответствии с п. 4.22 Правил страхования заявление Страхователя о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения рассматривается в срок, не превышающий 20 дней. Выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее 20 дней с даты получения заявления о выплате страхового возмещения с приложениями. В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в случае нарушении установленных сроков ответчик выплачивает истцу неустойку за каждый день просрочки. 06.12.2016г. ответчику была подана претензия о выплате неустойки. Ответчик, мотивированный отказ в выплате неустойки не направил, обязательство по исполнению его требований о выплате неустойки не исполнено. В соответствии с п.4 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. не более 400 000 рублей. Таким образом, размер неустойки составит 276 736 рублей (400 000 - 123 264).

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу 276 736 рублей – неустойку за нарушение сроков выплаты, 25 000 рублей – расходы на представителя, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были уточнены. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены – ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, САО «Надежда», ОАО «АльфаСтрахование». Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Редькин В.А. 276 736 рублей – неустойку за нарушение сроков выплаты, 25 000 рублей – расходы на представителя, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца – Петеримова Е.В. (полномочия проверены) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Согласно отзыву, направленному в адрес суда, просил снизить размер неустойки, судебных расходов.

Представители третьих лиц – САО «Надежда», ОАО «АльфаСтрахование», третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31 марта 2015 года в 18 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Toyota Mark 2», г/н №, собственником которого является ФИО4, в г.Красноярске по ул.Брянская в районе дома №65, нарушил п 8.3. Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим на праве собственности ФИО6 автомобилем марки «Audi A8L», г/н №, который отбросило на автомобиль «Honda Civic», г/н №, под управлением Редькин В.А. От удара автомобиль «Honda Civic», г/н №, отбросило на автомобиль «Рено Сандеро», г/н № под управлением водителя ФИО7, собственником которого является ФИО5.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Honda Civic», г/н №, были причинены механические повреждения.

В установленный законом срок Редькин В.А. обратился с заявлением в ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

20.05.2015г. истцом была проведена независимая экспертиза. Экспертом ООО «Оценщик» был составлен Отчет №, согласно которому затраты на восстановительный ремонт автомобиля «Honda Civic», г/н №, составляют 216274,50 рублей; среднерыночная стоимость автомобиля составляет 197000 рублей, стоимость годных остатков – 19600 рублей. За проведение оценки ущерба истцом уплачена сумма в размере 10000 рублей (6000+4000).

06.04.2015г. в соответствии с п.3.10 Правил страхования, истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков транспортному средству Honda Civic, г/н №, по ДТП от 31.03.2015г., и с просьбой осмотреть поврежденное имущество, а именно автомобиль Honda Civic, г/н №, с целью определения размера ущерба и выплатить возмещение наличными денежными средствами.

21.05.15г. истцом ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты, финансовой санкции, а также расходов на проведение независимой экспертизы. Однако, данная претензия осталась без ответа.

06.07.2015 года Редькин В.А. была произведена ПАО «Росгосстрах» выплата страхового возмещения в размере 54000 рублей, что подтверждается пояснениями актом о страховом случае.

Также из материалов дела усматривается, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 14.04.2016 года, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Редькин В.А. было взыскано страховое возмещение – 123 400 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения – 141 704 рубля, финансовая санкция – 18 200 рублей, расходы по оплате экспертизы – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – 3000 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей, за удостоверение доверенности – 1200 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста по представлению интересов в суде - 25 000 рублей, штраф – 61700 рублей.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 276736 рублей, мотивируя требования тем, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» фактически перечислил сумму страхового возмещения на основании исполнительного листа лишь только 05.10.2016 года, чем допустил нарушения закона, и нарушение его прав несвоевременным удовлетворением требований по претензии.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай (ДТП) наступил 31.03.2015 года, материалами дела подтверждается, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Редькин В.А. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он просил выплатить страховое возмещение, а также неустойку.

Страховой случай наступил после первого сентября 2014 года, соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору страхования в части нарушения сроков страховой выплаты, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составит за период с 08.07.2015 года по 05.10.2016 года, в пределах заявленного истцом срока, в размере 563938 рублей исходя из следующего расчета: 123400*1%*457 дня (период просрочки исполнения обязательств). Истом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 276 736 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился с просьбой о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. "Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу произведена, период просрочки исполнения обязательств является незначительным, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Редькин В.А. неустойку в размере 120 000 рублей.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, являются необоснованными в силу следующего.

Согласно ст.5 п.13 Федерального Закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» положения закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции ФЗ №223-ФЗ от 21 июля 2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской федерации, указанных в п.60 Постановления 32 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что положения пункта 3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Поскольку страховой случай наступил 31.03.2015 года, то применению подлежат положения п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом штраф предусмотрен как мера имущественной ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения и определяется только от взыскиваемой в пользу потерпевшего суммы страхового возмещения, моральный вред и неустойка при его исчислении не учитываются.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма страхового возмещения предметом иска по настоящему гражданскому делу не являлась, то оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего по выплате неустойки не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Редькин В.А. судебные расходы, понесенные им на оплату услуг юриста по представлению интересов в суде в размере 25 000 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Редькин В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Редькин В.А. неустойку в размере 120 000 рублей, расходы на представителя – 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Редькин В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий:                                                                               Т.П.Смирнова