Решение по делу № 7У-1683/2023 [77-1316/2023] от 27.01.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77 –1316/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

судей Курунтяевой О.Д., Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Темникова С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Темникова Сергея Юрьевича на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступления осужденного Темникова С.Ю. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 ноября 2022 года

Темников Сергей Юрьевич, ДАТА, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

27 декабря 2012 года Медногорским городским судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

1 августа 2013 года Медногорским городским судом по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 230, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

20 июля 2015 года Новотроицким городским судом по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100 000 рублей и лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 19 июля 2021 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Темникову С.Ю. установлены ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Темников С.Ю. обязан являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 20 июля 2015 года в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно назначено Темникову С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 месяца 1 день.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Темникову С.Ю. установлены ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На Темникова С.Ю. возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Темникова С.Ю. под стражей с 17 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Указано, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, постановлено распространить на все время отбывания Темниковым С.Ю. основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия Темниковым С.Ю. основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором решены вопросы о снятии ареста на имущество, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Темников С.Ю. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 28 июня 2022 года в Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Темников С.Ю. выражает несогласие с судебным решением в виду назначения чрезмерно сурового наказания, существенных нарушений уголовного закона.

Обращает внимание, что и в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного заседания достоверно установлено, что наркотическое средство обнаружено им случайно, умысла на приобретение он не имел, то есть степень общественной опасности не соответствует назначенному ему наказанию, поведению до и после совершения преступления.

Указывает, что на учетах не состоит, характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, активно способствовал раскрытию преступления, имеет благодарности, имеет тяжелые хронические заболевания. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Оренбургской области Малахов А.В. считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Темникова С.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании собственных показаниях осужденного Темникова С.Ю. об обстоятельствах обнаружения свертка, задержания сотрудниками полиции; показаниях свидетелей Ч и С. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; свидетелей Х., Я. об участии в качестве понятых при осмотре места происшествия; обстоятельствах задержания Темникова С.Ю., который при задержании выбросил сверток в изоленте на землю; протоколах: осмотра места происшествия, справке и заключении эксперта о том, что изъятые вещества являются наркотическим средством, видом и массой соответствующей описательной части приговора; других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Темникова С.Ю. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Темникова С.Ю., так и в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, присвоение найденного, в силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать, в том числе, присвоение найденного, в связи с чем его действия правильно квалифицированы судом как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание Темникову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, положительные характеристики.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Темникову С.Ю. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижения целей наказания, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Темникову С.Ю. на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исчисление срока наказания произведено верно.

Назначенное Темникову С.Ю. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Темникова С.Ю. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 ноября 2022 года в отношении Темникова Сергея Юрьевича - оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи