Решение от 25.04.2024 по делу № 2-85/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-2-85/2024

64RS0030-02-2024-000096-94

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                       р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Фёдорова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самсонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Самсонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128644 рубля 60 копеек, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3772 рубля 89 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Самсоновым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Самсонову А.А. кредитование текущего счета, то есть осуществление Банком платежей с Текущего счета, совершаемых Заемщиком с использованием Карты, при отсутствии (недостаточности) на Текущем счете собственных денежных средств Заемщика (далее – Кредит в форме овердрафта). Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта.

В соответствии с п. 1.1 раздела 1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Данное обстоятельство подтверждается активацией (получением пароля) карты и совершением банковских операций с использованием карты и выпиской движений денежных средств по счету №.

На основании указанного выше соглашения об использовании кредитной карты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Самсонову А.А. был предоставлен кредитный к текущему счету № с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей. Процентная ставка по кредиту согласно тарифного плана «Карта «Стандарт» составила 67,44 % годовых.

В соответствии с тарифным планом «Карта «Стандарт» минимальный платеж составляет 5% от Задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более полной задолженности по Договору (п.7 тарифного плана).

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по погашению кредита. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128644 рубля 60 копеек, из которых сумма основного долга 99926 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом 17302 рубля 56 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4915 рублей 58 копеек, сумма штрафов 6500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Самсонова А.А., указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3772 рубля 89 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по доверенности Красноперова Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Самсонов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В письменном возражении просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ртищевского районного суда (http:// http://rtishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы и обстоятельства гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает наличие акцепта в случае совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Самсоновым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Самсонову А.А. денежные средства в размере 100000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 67,44 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 128644 рубля 60 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается расчетом задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самсоновым А.А. платежи не вносились.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена Самсоновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в течение платежного период, который начинается с 5 числа каждого месяца и заканчивается 20 днем с 5 числа включительно не поступало.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен (л.д. 14).

После отмены данного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец путем системы «ГАС Правосудие», обратился в суд с настоящим иском, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 4-6, 25-27).

Таким образом, на момент обращения за защитой прав как в порядке приказного производства, так и с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к твердому убеждению о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░