Решение по делу № 2-726/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-726/2019

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г.                       г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» - Котельникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Етимовой Т. В., Коновалову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к Етимовой Т.В. и Коновалову А.Н., сославшись на то, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставило Етимовой Т.В. и Коновалову А.Н. денежные средства в сумме 559 353 руб. 76 коп. на 60 месяцев под 18,90 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), расположенного по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору просило взыскать с них в солидарном порядке остаток долга с причитающимися процентами, неустойкой и комиссией за смс-информирование по состоянию на 25 июня 2019 г. в общей сумме 496 075 руб. 25 коп., а также проценты за пользование суммой кредита, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 18,9% годовых, начиная с 26 июня 2019 г. по день вступления решения суда в законную силу включительно, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 26 июня 2019 г. по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанного жилого помещения в размере 1 136 000 руб.

Представитель истца Котельников А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики Етимова Т.В. и Коновалов А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения»), в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции закона, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключило с Етимовой Т.В. и Коноваловым А.Н. кредитный договор №, по которому предоставило им сумму в размере 559 353 руб. 76 коп. на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), расположенного по адресу: <адрес>, на 60 месяцев при участии заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты под 18,9% годовых (п.п.5 п.1 договора), Етимова Т.В. и Коновалов А.Н. при этом обязались ежемесячно погашать задолженность равными платежами по 15 095 руб. 35 коп., последний платёж 13 октября 2022 года - 15 094 руб. 90 коп. (л.д.59-69, 70-72, 87, 104-108).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» во исполнение указанного договора выдало ответчикам сумму кредита, перечислив её на банковский счет Етимовой Т.В. (л.д.81, 86).

В этот же день стороны заключили договор залога комнаты по адресу: <адрес> (л.д.73-80).

Право собственности Коновалова А.Н. на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Согласно п.7.4.4 заключённого ответчиками с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора в случае нарушения заёмщиком сроков внесения очередного платежа более чем на 30 календарных дней, равно как и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости, кредитор имеет право потребовать обращения взыскания на объект залога.

В соответствии с п.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором, и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно подп.4.1.6 п.4.1 договора залога в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки

При этом стороны договорились, что согласованная сторонами стоимость предмета залога (п.3.1 договора залога - 1 136 000 руб.) признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания - п.8.2 договора залога.

Платежи Етимовой Т.В. и Коноваловым А.Н. по кредитному договору производились нерегулярно.

По состоянию на 25 июня 2019 г. ответчики допустили задолженность по ежемесячным платежам.

На требование истца от 20 мая 2019 г. о досрочном возврате кредита, погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора Етимова Т.В. и Коновалов А.Н. не отреагировали (л.д.24-25).

Задолженность за период с 26 июля 2018 г. по 25 июня 2019 г., включающая просроченную ссуду в размере 458 662 руб. 24 коп., просроченные проценты - 26 832 руб. 79 коп., проценты по просроченной ссуде - 960 руб. 76 коп., составила 486 455 руб. 79 коп. и до настоящего времени не погашена.

Также истцом в связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору начислена неустойка по ссудному договору в размере 9 045 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду - 424 руб. 82 коп., а также начислена комиссия за смс-информирование - 149 руб.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются сведениями из искового заявления (л.д.6-7), выписки по счету (л.д.9-10), заявления на включение в программу добровольного коллективного страхования от несчастных случаев (л.д.82), согласия на страхование (л.д.83). страхового сертификата (л.д.84-85), заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д.88-90), заявления на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания (л.д.91), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.92-96), заявления на присоединение к программе страхования титула для заемщиков кредитов (л.д.97-98), заявления на присоединение к программе имущественного страхования для заемщиков кредитов (л.д.99-101), заявления на включение в программу добровольного страхования (л.д.102-103).

В деле имеется расчёт задолженности Етимовой Т.В. и Коновалова А.Н., составленный истцом, согласно которому на 25 июня 2019 г. задолженность по основному долгу составила 458 662 руб. 24 коп., по просроченным процентам - 26 832 руб. 79 коп., процентам по просроченной ссуде - 960 руб. 76 коп., а также начислена неустойка по ссудному договору в размере 9 045 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду - 424 руб. 82 коп., комиссия за смс-информирование - 149 руб. (л.д.22-23).

Указанные обстоятельства и расчёт ответчиками по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Етимова Т.В. и Коновалов А.Н. нарушили принятые на себя по кредитному договору обязательства.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему, а также комиссию за смс-информирование.

При этом, по мнению суда, неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Етимовой Т.В., Коноваловым А.Н. на основании п.2 ст.450, п.2 ст.811 ГК РФ подлежит расторжению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке 18,9% годовых, за период с 26 июня 2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В этой связи, принимая во внимание, что кредитным договором за нарушение заёмщиками обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, требование истца о взыскании с ответчиков процентов по договору займа, начисляемых по ставке 18,9% годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с 26 июня 2019 г. по день вступления решения суда в законную силу, а также о начислении неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) по ключевой ставке на дату заключения кредитного договора (8,50 %) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору, а также неустойка по 0,0233 % за каждый день просрочки (из расчёта 8,50% / 365).

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п.2 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, для обращения взыскания достаточно, чтобы либо сумма неисполненного обязательства составляла более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, либо период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более чем три месяца.

По настоящему делу установлено, что период просрочки составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведённых правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что ответчиками допущено существенное нарушение принятых на себя обязательств, следует обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: <адрес> - путём продажи данного жилого помещения с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подп.4 п.2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену жилого помещения, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.3.1 договора залога стоимость предмета залога установлена в размере 1 136 000 руб., и определяет начальную продажную цену жилого помещения равной указанной сумме.

Об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчики не ходатайствовали. Суд оснований для предоставления отсрочки также не усматривает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с Етимовой Т.В. и Коновалова А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд следует взыскать 14 160 руб. 75 коп. (6 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 8 160 руб. 75 коп. - по требованию о взыскании задолженности) в солидарном порядке (л.д.5, 110).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Етимовой Т. В., Коновалову А. Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк», Етимовой Т. В. и Коноваловым А. Н..

Взыскать с Етимовой Т. В. и Коновалова А. Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 26 июля 2018 г. по 25 июня 2019 г, в размере 496 075 руб. 25 коп. (в том числе, просроченную ссуду - 458 662 руб. 24 коп., просроченные проценты - 26 832 руб. 79 коп., проценты по просроченной ссуде - 960 руб. 76 коп., неустойку по ссудному договору - 9 045 руб. 64 коп., неустойку на просроченную ссуду - 424 руб. 82 коп., комиссию за смс-информирование - 149 руб.), а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 14 160 руб. 75 коп., всего - 510 236 рублей.

Взыскать с Етимовой Т. В. и Коновалова А. Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по вышеуказанному договору, начисляемые по ставке 18,9% годовых на сумму задолженности по основному долгу в размере 458 662 руб. 24 коп., начиная с 26 июня 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Взыскать с Етимовой Т. В. и Коновалова А. Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке неустойку по ключевой ставке Банка России на день заключения кредитного договора (8,50% годовых), начисляемой на сумму задолженности по основному долгу в размере 458 662 руб. 24 коп., начиная с 26 июня 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Взыскание произвести за счёт заложенного имущества - комнаты, площадью 18,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащей на праве собственности Коновалову А. Н., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 1 136 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        Т.Ю. Бузина