Решение по делу № 2-1890/2022 от 11.01.2022

Дело № 2- 1890/2022

32RS0031-01-2022-000052-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи                                                   Артюховой Э.В.,

при секретаре                                                                               Абрамовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к Филимонову Сергею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Филимоновым С.Г. был заключен кредитный договор №..., по которому ответчику выдан кредит в сумме 665 000 рублей на срок 96 месяцев под 14,9 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи производила с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с 26.03.2021 г. по 11.11.2021 г. (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 797545 рубль 97 копеек, из которых: просроченный основной долг 618287 рублей 89 копеек; просроченные проценты 171099 рублей 55 копеек; неустойка за просроченный основной долг 4068 рубль 62 копеек; неустойка за просроченные проценты 4089 рублей 91 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Исходя из изложенного, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор №... от 16.10.2018 г.; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от 16.10.2018 г. за период с 26.03.2021 г. по 11.11.2021 г. в размере 797545 рубль 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17175 рубль 46 копейки, а всего взыскать с Филимонова С.Г. в пользу ПАО Сбербанк 814 721 рубль 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филимонов С.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причины неявки в судебное заседания не сообщены.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 16.10.2018 года между ПАО Сбербанк и Филимоновым С.Г. был заключен кредитный договор №... по условиям которого истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 665000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Филимонов С.Г. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления на счет №... открытый у кредитора.

Денежные средства в размере 665000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 6 договора, установлено 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 15785 рублей 42 копейки, платежная дата 16 число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

Способом исполнения заемщиком обязательств по договору осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями (п. 8 договора).

Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20, 00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается ее подписью.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплате процентов за пользование им, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, в результате чего за период с 26.03.2021 г. по 11.11.2021 г. (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 797545 рубль 97 копеек, из которых: просроченный основной долг 618287 рублей 89 копеек; просроченные проценты 171099 рублей 55 копеек; неустойка за просроченный основной долг 4068 рубль 62 копеек; неустойка за просроченные проценты 4089 рублей 91 копеек.

В связи с неисполнением заемщиком принятых договорных обязательств Филимонову С.Г. 29.09.2021 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчик не исполнил.

Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует действующему законодательству РФ и условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил полностью, а Филимонов С.Г. обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований к снижению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, отсутствия мер с его стороны к погашению задолженности, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 16.10.2018 г. за период с 26.03.2021 г. по 11.11.2021 г. в размере 797545 рубль 97 копеек, обоснованными.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора кредитования заемщик Филимонов С.Г. прекратил ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к возникновению задолженности.

Поскольку нарушение условий договора ответчиком Филимоновым С.Г.. является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка кредитной задолженности, в связи с чем, требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №... от 16.10.2018 г., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 17175 рублей 46 копеек (платежное поручение № 845165 от 15.12.2021 г.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к Филимонову Сергею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 16.10.2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Филимоновым Сергеем Геннадьевичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 с Филимонова Сергея Геннадьевича задолженность по кредитному договору №... от 16.10.2018 г. за период с 26.03.2021 г. по 11.11.2021 г. в размере 797545 рубль 97 копеек, из которых: просроченный основной долг 618287 рублей 89 копеек; просроченные проценты 171099 рублей 55 копеек; неустойка за просроченный основной долг 4068 рубль 62 копеек; неустойка за просроченные проценты 4089 рублей 91 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 с Филимонова Сергея Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 17175 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Э.В. Артюхова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2022 г.