Решение по делу № 2-7324/2019 от 28.08.2019

72RS0014-01-2019-000256-29

Дело № 2 – 7324/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                10 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

помощник судьи Голубцова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7324/2019 по иску АО «СОГАЗ» в лице ООО «ЦДУ-Подмосковье» к Дронову ФИО22, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ-Подмосковье» в интересах АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Дронову ФИО23, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью пассажирам автобуса <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. На момент ДТП между владельцев автобуса ИП «Хованова ФИО24 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № GP 0040. Согласно административному материалу водитель Дронов ФИО25., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью потерпевших. В связи с признанием пассажиров автобуса потерпевшими в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ на оснований заявлений о страховом случае АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 288 000 рублей. Пострадавшие в ДТП потерпевшие, признаваемые пассажирами, в соответствии с федеральным законом № 67-ФЗ на страховую выплату по федеральному закону № 40-ФЗ не имеют права. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 1 288 000 рублей. расходы по оплате госпошлины в сумме 14 640 рублей.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО «Ингосстрах», в качестве третьих лиц – ИП Хованова ФИО26, Ефименко ФИО27

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Дронов ФИО28 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил. Суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме, указывая, что в СПАО «Ингосстрах» была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Дронова ФИО29 по договору страхования № №. В рамках заключенного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей собственнику поврежденного автомобиля Ховановой ФИО30., а также пострадавшему пассажиру автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>. за причиненный вред здоровью в размере 500 000 рублей. Таким образом, АО «СОГАЗ» не имеет правовых оснований для возложения ответственности на СПАО «Ингосстрах».

Третьи лица ИП Хованова ФИО31, Ефименко ФИО32 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили. Суд счел возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 40 минут на перекрестке автодороги <адрес> Дронов ФИО33, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес>, при повороте налево на указанном перекрестке на автодорогу <адрес> нарушил ПДД РФ, не предоставив преимущества в движении автобуса <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, следовавшему через перекресток по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил столкновение с указанным автобусом. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 170-172), постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173), извещением о ДТП (л.д. 174-175) и не оспаривается сторонами.

Также установлено, что в результате данного ДТП получили телесные повреждения водитель автобуса <данные изъяты> <данные изъяты> о чем свидетельствует справка о ДТП (л.д. 170-172), а также постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 173).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и Правилами обязательного страхования (стандартными) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия между владельцем автобуса ИП Хованова ФИО34 и АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с получением телесных повреждений, потерпевшие обратились в АО «СОГАЗ» с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, а именно: <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 оборотная сторона, 34), <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 оборотная сторона, 45<данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 оборотная сторона. 62), <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 оборотная сторона, 69).

Страховщиком АО «СОГАЗ» были составлены страховые акты, согласно которым дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров принято решение о выплате потерпевшим страхового возмещения в общем размере 1 288 000 рублей, а именно: <данные изъяты> в общей сумме 741 000 рублей, <данные изъяты>. – в сумме 1 000 рублей, <данные изъяты> – в сумме 1 000 рублей, <данные изъяты>. – в сумме 1 000 рублей, <данные изъяты> – в сумме 200 000 рублей, <данные изъяты> – в сумме 341 000 рублей, <данные изъяты>. – в сумме 1 000 рублей, <данные изъяты>. – в сумме 1 000 рублей, <данные изъяты>. – в сумме 1 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 11, 12 оборотная сторона, 14, 16, 18 оборотная сторона, 21 оборотная сторона, 23, 24 оборотная сторона).

Размеры выплаченного страхового возмещения потерпевшим были рассчитаны исходя из тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших и на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Как установлено выше, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> Дроновым ФИО36 п.п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Приговором Ишимского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Дронов ФИО37. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 74-75).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает установленным, что между противоправными действиями ответчика Дронова ФИО38. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пассажирам автобуса <данные изъяты>, и как следствие, возникновение имущественного ущерба у истца, имеется причинная следственная связь.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из страхового полиса серии № следует, что в момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Ефименко ФИО39, которым управлял Дронов ФИО40 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-187).

В соответствии со ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере установленного лимита страховщика в размере 400 000 рублей собственнику автобуса <данные изъяты> Ховановой ФИО41 и в размере 500 000 рублей пассажиру автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика Дронова ФИО42, страховой компанией СПАО «Ингосстрах», застраховавшей на момент ДТП гражданскую ответственность виновника ДТП выплачены страховые возмещения в пределах установленного лимита страховщика, то суд приходит к выводу, что обязанность по выплате истцу убытков в порядке регресса в размере 1 288 000 рублей должна быть возложена на ответчика Дронова ФИО43., как причинителя вреда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик Дронов ФИО44 возражений относительного исковых требований не предоставил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с него убытков в порядке регресса, не предоставил.

На основании представленных и исследованных судом доказательств, суд полагает, что исковые требования АО «СОГАЗ» в лице ООО «ЦДУ – Подмосковье» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика Дронова ФИО45 в пользу истца надлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 1 288 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дронова ФИО46 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 640 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дронова ФИО47 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 1 288 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 640 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2019.

Судья                                                            О.М. Баева