Решение по делу № 2-3407/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-3407/2022

__

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 сентября 2022 года                   г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи             Павлючик И. В.

При секретаре                                                                                            Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибирячка» к Прокопьеву Ю. В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сибирячка» обратилось в суд с иском к Прокопьеву Ю. В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, указав, что xx.xx.xxxx сода между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения).

Нежилое помещение (__), общей площадью 150 кв.м. находящееся в здании по адресу ..., было передано xx.xx.xxxx года по акту приема- передачи.

Согласно п. 5.1. Договора аренды арендная плата составляет 45 000 рублей 00 копеек в месяц.

Оплата арендной платы, указанной в п.5.1. договора в полном объеме производится ежемесячно, не позднее xx.xx.xxxx-го числа текущего месяца.

Начиная с xx.xx.xxxx года, ответчик начал допускать просрочку в оплате арендной платы по договору аренду.

xx.xx.xxxx года истцом направлялась претензия об оплате арендной плата, которая осталась без ответа.

xx.xx.xxxx года истек срок действия договора аренды между истцом и ответчиком.

xx.xx.xxxx Акционерным обществом «Сибирячка» было направлена повторная претензия о необходимости оплаты задолженности.

На сегодняшний день, задолженность за декабрь, январь, февраль, март, апрель по-прежнему остается непогашенной со стороны ответчика.

По данным АО «Сибирячка» на xx.xx.xxxx задолженность Прокопьева Ю.В. по арендной плате перед АО «Сибирячка» составляет 225 000,00 руб. (xx.xx.xxxx месяцев * 45 000).

Согласно п.7.2. договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплату неустойки (пени) в размере <данные изъяты> % процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании п.7.2. Договора аренды Арендодателем была начислена неустойка (пеня) в общем размере 76 410 рублей.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет 301 410 рублей.

Пунктом 9.2 Договора аренды было установлено, что в случае возникновения споров они будут передаваться на разрешение в Арбитражный суд Новосибирской области или Заельцовский районный суд г. Новосибирска в зависимости от наличия/отсутствия статуса ИП у Прокопьева Ю.В.

Так как, по состоянию на xx.xx.xxxx года Прокопьев Ю.В. статус ИП так и не приобрел, спор подлежит рассмотрению в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Прокопьева Ю.В. в пользу АО «Сибирячка» задолженность по договору аренды от xx.xx.xxxx в сумме 225 000 руб., пени по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) от xx.xx.xxxx в сумме 76 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6214,10 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Сибирячка» по доверенности Киселев А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Прокопьев Ю.В. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (л.д. 28). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.34-36). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Сибирячка» к Прокопьеву Ю. В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствие с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 1 ст. 651 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между АО «Сибирячка» и Прокопьевым Ю. В. был заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения), общей площадью 150 кв.м. (помещение __), расположенное по адресу: ... кадастровый номер __ (л.д. 5-7).

Передача предмета договора подтверждается актом приема-передачи объекта от xx.xx.xxxx г., подписанного сторонами договора (л. д. 8).

Срок действия договора, согласно п.2.1 договора, оговорен сторонами до xx.xx.xxxx г.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно п. 5.1. Договора аренды арендная плата включает в себя оплату за пользование недвижимым имуществом из расчета 150 кв.м. по 300 руб. за 1 м, что составляет 45 000 рублей 00 копеек в месяц.

Оплата арендной платы, указанной в п.5.1. Договора, в полном объеме производится ежемесячно, не позднее 1-го числа текущего месяца.

Пунктом 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 655 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Начиная с xx.xx.xxxx года, ответчик начал допускать просрочку в оплате арендной платы по договору аренду.

xx.xx.xxxx года истцом направлялась претензия об оплате арендной плата, которая осталась без ответа (л.д. 9-10).

xx.xx.xxxx года истек срок действия договора аренды между истцом и ответчиком.

xx.xx.xxxx Акционерным обществом «Сибирячка» было направлена повторная претензия о необходимости оплаты задолженности (л.д. 11-12).

На сегодняшний день, задолженность за декабрь, январь, февраль, март, апрель по-прежнему остается непогашенной со стороны ответчика.

В нарушение приведенных выше положений Закона, условий договора аренды, Прокопьев Ю.В. не представил суду доказательств надлежащего возврата арендодателю арендованного помещения и сверки расчетов по договору аренды. Ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей за оспариваемый период в полном объеме.

Согласно расчету истца на xx.xx.xxxx задолженность Прокопьева Ю.В. по арендной плате перед АО «Сибирячка» составляет 225 000,00 руб. (xx.xx.xxxx месяцев * 45 000) (л.д. 14-19).

Указанную сумму задолженности по арендной плате в размере 225 000 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды дома, внесения арендных платежей за оспариваемый период в полном объеме.

Согласно п.7.2. Договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> % процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени на основании п.7.2. договора аренды арендодателем была начислена неустойка (пеня) в общем размере 76 410 рублей (л.д. 13).

Так, в расчете пени за xx.xx.xxxx, указан период просрочки с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (45 000 х 176 х 0,3%), что составляет 23 760 руб.

В расчете пени за xx.xx.xxxx, указан период просрочки с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (45 000 х 135 х 0,3%), что составляет 18 225 руб.

В расчете пени за xx.xx.xxxx, указан период просрочки с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (45 000 х 114 х 0,3%), что составляет 15 390 руб.

В расчете пени за xx.xx.xxxx, указан период просрочки с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (45 000 х 86 х 0,3%), что составляет 11 610 руб.

В расчете пени за апрель - xx.xx.xxxx, указан период просрочки с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (45 000 х 55 х 0,3%), что составляет 7 425 руб.

Суд не соглашается с расчетом неустойки истца, полагает его неверным, так как неверно определен    период просрочки для начисления ежемесячной неустойки.

Согласно расчету истца, ответчику в каждом месяце производится начисление неустойки за один и тот же период, что недопустимо.

Так, согласно расчету, произведенного судом, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (45 000 х 31 х 0,3%), неустойка составила 4185 руб.

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (45 000 х 31 х 0,3%), неустойка составила 4 185 руб.

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (45 000 х 28х0,3 %) неустойка составила 3 780 руб.

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (45 000 х 31 х0,3 %) неустойка составила 4185 руб.

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (45000 х 30 х 0,3%) неустойка составила 4050 руб.

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (45 000 х25х0,№ %) неустойка составила 3 375 руб.

С учетом изложенного, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей составляет 30000 руб. 00 коп.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года __ указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что пени по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) от xx.xx.xxxx в размере 30 000 руб., соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Прокопьева Ю. В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 6 214 руб. 10 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из оплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л. д.24).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Сибирячка» удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопьева Ю. В. в пользу Акционерного общества «Сибирячка» сумму задолженности по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) от xx.xx.xxxx в размере 225 000 руб., пени по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) от xx.xx.xxxx в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 214 руб. 10 коп., а всего 261 214 (Двести шестьдесят одна тысяча двести четырнадцать) руб. 10 коп.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Сибирячка» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022г.

     Судья                                               подпись                               И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-3407/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.