Решение по делу № 2-4310/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-4310/2024

УИД78RS0009-01-2024-001937-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18июня2024 года                                                                   Санкт-Петербург

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кресовой И.В.,

при секретаре Серышкове Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шовхалову Тамерлану Сайдуллаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Шовхалову Т.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 914178,86 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 12342 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <№>, застрахованное истцом по полису <№>. ДТП произошло по вине ответчика Шовхалова Т.С., управлявшего транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <№>. Истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 914178,86 руб. В связи с тем, что на дату ДТП гражданская ответственность ответчика Шовхалова Т.С. в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО» застрахована не была, истец просит взыскать выплаченную в счет страхового возмещения сумму 914178,86 руб. с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113,117 ГПК РФ.

Ответчик Шовхалов Т.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113,117 ГПК РФ.

Исходя из положений ч.3ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <№>, застраховано СПАО «Ингосстрах» на основании договора каско от 23.10.2021 № АС175944160 по рискам угон и ущерб.

Из постановления от 21.06.2022 №18810378220840008850 следует, что 05.06.2022 в 17 час. 55 мин. по адресу: 16 км. + 600 м а/с ЗСД Василеостровский района Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Шовхалова Т.С., и транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Н В.М.

Из указанного постановления следует, что водитель Шовхалов Т.С.,    при перестроении не предоставил преимущества в движении транспортному средству «<...>», движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД. Водитель Шовхалов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

На основании обращения собственника транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <№>, СПАО «Ингосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра АО «Аэнком» 30.03.2023, 30.11.2022, 07.12.2022 и 23.11.2022 составлен акт и организован ремонт транспортного средства в ООО «МКЦ Северо-Запад».

Выставленные ООО «МКЦ Северо-Запад» счета на оплату ремонтных работ в сумме 595162,58 руб.,1716 руб.,747 руб. и в сумме 314885,04 руб. истцом оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актами приема выполненных работ.

Из ответа РСА на запрос суда следует, что сведений о заключенных на дату 05.06.2022 договорах ОСАГО в отношении Шовхалова Т.С. и транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <№>, в системе АИС ОСАГО не имеется.

При рассмотрении дела ответчик свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, доказательств отсутствия вины в указанном ДТП не представил, доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, установив, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика, принимая во внимание сумму выплаченного истцом страхового возмещения в отсутствие заключенного    отношении ответчика договора страхования гражданской ответственности на дату ДТП, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12342руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шовхалова Тамерлана Сайдуллаевича, водительское удостоверение <№> от 13.12.2012, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 914178,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12342 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: